Справа № 1718/2141/12
І М " Я М У К Р А Ї Н И
03 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді - Галінської В.В.
при секретарі - Бернадській О.Ф.
з участю прокурора - Коровай С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальну справу по обвинуваченню
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Цепцевичі Сарненського району, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та 2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Сарни, жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Іванівка, жителя АДРЕСА_41, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
02 квітня 2012 року приблизно о 23 год., за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території тваринницької ферми, що в с. Довге Сарненського району, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, проникли в належне СФГ «Тутовицьке» приміщення складу, звідки таємно викрали 154,1 м.п. металевих труб марки ДУ 50x3,0 по ціні 11 грн. 29 коп. за 1 м.п. труби, на загальну суму 1739грн. 79коп..
Повторно, 02 квітня 2012 року приблизно о 23 год. 50 хв. за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території тваринницької ферми, що в с. Довге Сарненського району, шляхом вільного доступу з належного СФГ «Хлібороб» приміщення складу зняли та таємно викрали двохстворчасті металеві вхідні двері, розміром 2,9x3м, по ціні 113грн. 26 коп. за 1 створку, на загальну суму 226 грн. 52 коп., чим завдали вказаним господарствам матеріальних збитків на загальну суму 1966 грн. 31коп.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 повністю визнав вину по суті пред'явленого йому обвинувачення. Показав, що при зазначених у вироку обставинах, він за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили крадіжку чужого майна з господарства «Тутовицьке», а саме викрали 154,10 п.м. металевих труб. Викрадені труби перенесли до залізничних колій, потім мали намір на наступний день їх реалізувати. Далі, вони всі разом прийшли до господарства «Хлібороб» і там таємно, шляхом вільного доступу викрали двері, які також перенесли до залізничних колій і мали намір на наступний день реалізувати. Викрадене майно повернуте власнику. Просив врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та не карати.
Будучи допитаними в якості підсудного, ОСОБА_2 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироку. Суду показав, що 02 квітня 2012 року о 1 годині ночі він за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили крадіжку чужого майна з господарства «Тутовицьке», а саме викрали 154,10 п.м. металевих труб. Викрадені труби перенесли до залізничних колій, потім мали намір на наступний день їх реалізувати. Далі, вони всі разом прийшли до господарства «Хлібороб» і там таємно, шляхом вільного доступу викрали двері, які також перенесли до залізничних колій і мали намір на наступний день реалізувати. Викрадене майно повернуте власнику. Просив врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та не карати.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_3 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироку. Суду показав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчинили крадіжку чужого майна з господарства «Тутовицьке», а саме викрали 154,10 п.м. металевих труб. Викрадені труби перенесли до залізничних колій, потім мали намір на наступний день їх реалізувати. Далі, вони всі разом, того ж дня, прийшли до господарства «Хлібороб» і там таємно, шляхом вільного доступу викрали двері, які також перенесли до залізничних колій і мали намір на наступний день реалізувати. Викрадене майно повернуте власнику. Просив врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та не карати.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю за обставин викладених у вироку. Суду вказав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинили крадіжку чужого майна з господарства «Тутовицьке», а саме викрали 154,10 п.м. металевих труб. Викрадені труби перенесли до залізничних колій, потім мали намір на наступний день їх реалізувати. Далі, вони всі разом прийшли до господарства «Хлібороб» і там таємно, шляхом вільного доступу викрали двері, які також перенесли до залізничних колій і мали намір на наступний день реалізувати. Дані крадіжки вчинили 02 квітня 2012 року близько 23 години. Викрадене майно повернуте власнику. Просив врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та не карати.
В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Вина підсудних у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ст. 185 ч. 2 та ст.. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.
Визначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудних, характеризуючі їх дані, в тому числі позитивні характеристики з місця проживання. Повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше суд враховує, як пом'якшуючі покарання підсудних обставини. Обтяжуючих покарання підсудних обставин судом не встановлено. Обставини вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину повторно є кваліфікуючими ознаками вчинення злочину, а тому суд не визнає їх обтяжуючими обставинами.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних і попередження нових їх злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті обвинувачення, із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України, щодо всіх підсудних.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючи обов'язки на період іспитового строку:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_2 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючи обов'язки на період іспитового строку:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючи обов'язки на період іспитового строку:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючи обов'язки на період іспитового строку:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази в справі: 154,1 п.м. металевих труб, одні двохстворчаті металеві двері повернути СФГ «Тутовицьке» та СГФ «Хлібороб»;
Частини пилки для металу - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду Галінська В. В.