27 березня 2012 р.Справа № 2а-9268/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі № 2а-9268/11/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
про визнання протипраними дій,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому, уточнивши та доповнивши позовні вимоги просить: визнати протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, які полягають у визнанні в Акті перевірки від 20.06.2011 року № 347/23-31690744 правочинів, укладених Закритим акціонерним товариством "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус - Агро" нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; визнати протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, які полягають у встановленні в Акті перевірки від 20.06.2011 року № 347/23-31690744 відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; встановити відсутність компетенції (повноважень) у Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на визнання нікчемними правочинів, укладених Закритим акціонерним товариством "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус - Агро" у період з вересня по грудень 2010 року, та правочину, укладеному Закритим акціонерним товариством "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт", а також на встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" по таким правочинам; визнати незаконними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, грудень 2010 року та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" без винесення податкового повідомлення - рішення; визнати незаконними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, грудень 2010 року, які визначені ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди; зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року; зобов'язати Вовчанську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, грудень 2010 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем - Вовчанською МДПІ у Харківській області, було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09р. по 31.03.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 31.03.11р. За результатами перевірки складено Акт від 20.06.2011 року № 347/23-31690744, в якому встановлено, що у позивача відсутні об'єкти які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а дані податкової декларації позивача з податку на додану вартість містять недійсні дані щодо податкових зобов'язань у вересні та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819,03 грн. та податкового кредиту у вересні, листопаді та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819,03 грн. Як на підставу порушення, відповідач також посилається на ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 218 ЦК України. Позивач не погоджується із висновками Акту перевірки та наполягає на тому, що договори, укладені між позивачем та ТОВ "Крокус - Агро" були спрямовані на реальне настання правових наслідків, відтак, на думку позивача, відповідач не мав підстав для визнання цих правочинів нікчемними. Також позивач стверджує, що у відповідача відсутні правові підстави для заперечення правомірності відображення позивачем податкового кредиту та податкового зобов'язання, сформованих на підставі договорів купівлі -продажу з ТОВ "Крокус - Агро" та договору комісії з ТОВ "Трайгон - експорт", а дії відповідача щодо встановлення факту нікчемності правочину не відповідають вимогам чинного законодавства та є такими, що виходять за межі повноважень податкових органів. Відповідач дійшов висновку щодо порушення позивачем податкового законодавства виключно на підставі власних припущень та актів перевірок, складених податковими органами, на обліку яких знаходяться контрагенти позивача, при цьому, під час складання акту перевірки відповідачем проігноровано вимоги чинного законодавства та не взято до уваги документи, які були надані позивачем на підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для твердження про безтоварність операцій позивача з ТОВ "Крокус - Агро".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" до Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області, які полягають у визнанні в Акті перевірки від 20.06.2011 року №347/23-31690744 правочинів, укладених Закритим акціонерним товариством "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус-Агро" нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; визнання протиправними дій Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області, які полягають у встановленні в Акті перевірки від 20.06.2011 р. №347/23-31690744 відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області на визнання нікчемними правочинів, укладених ЗАТ "Вовчанський КХП" з ТОВ "Крокус-Агро" у період з вересня по грудень 2010 року, а також на встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" по вищевказаним правочинам; встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області на визнання нікчемними правочинів, укладених ЗАТ "Вовчанський КХП" з ТОВ "Крокус -Агро" у період з вересня по грудень 2010 року, а саме договорів № 5/ВЛ від 20.09.2010 р., № 6/ВЛ від 27.09.2010 р., №8/ВЛ від 29.09.2010 р., № 36/ВЛ від 29.11.2010 р., № 37/ВЛ від 30.11.2010 р., № 12/ВЛ від 03.12.2010 р., № 38/ВЛ від 23.12.2010 р., № 39/ВЛ від 23.12.2010 р., № 40/ВЛ від 27.12.2010 р., № 17/ВЛ від 29.12.2010 р., а також правочину, укладеного ЗАТ "Вовчанський КХП" з ТОВ "Трайгон - Експорт", а саме договору комісії №4-к від 01.07.2010 року; встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області на встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"по вищезазначених правочинах; визнання незаконними дій Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області з коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382819,03 грн. за вересень, грудень 2010 року та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382 819,03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"без винесення податкового повідомлення-рішення - відмовлено. Провадження у справі за позовними вимогами про визнання незаконними дій Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту у розмірі 382819,03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382819,03 гри. за вересень, грудень 2010 року, які визначені ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди; зобов'язання Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року; зобов'язання Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382819,03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та грудень 2010 року закрито.
Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі направлень від 16.05.11р. № 153 та № 157, виданих Вовчанською МДПІ у Харківській області, згідно зі ст.77 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, наказу начальника Вовчанської МДПІ у Харківській області від 04.05.11 року № 243 "Про проведення планової виїзної перевірки ЗАТ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" та відповідно до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 2-1 квартал 2011 року, фахівцями податкової інспекції, було проведено планову виїзну перевірку ЗАТ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09р. по 31.03.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 31.03.11р. Відповідно до наказу Вовчанської МДПІ у Харківській області від 03.06.11 року за № 333 "Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки" термін проведення перевірки було продовжено на 5 робочих днів, починаючи з 06.06.11р.
Результати перевірки оформлені Актом від 20.06.2011 року № 347/23-31690744.
За висновками, викладеними у вказаному вище Акті перевірки, встановлено, що у позивача - ЗАТ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а дані податкової декларації позивача з податку на додану вартість - містять недійсні дані щодо податкових зобов'язань у вересні та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819,03 грн. та податкового кредиту у вересні, листопаді та грудні 2010 року на суму ПДВ 382.819,03 грн. Як на підставу порушення, відповідач також посилається на ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 218 ЦК України.
Відмовляючи в частині позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.
Колегія суддів погоджуючись з вказаним висновком суду першої інстанції зазначає, що згідно з п.77.9 ст.77 Податкового кодексу України, порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Пунктом 86.1 ст.86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (абз.1 п.86.1); акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати (абз.2 п.86.1); строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження) (абз.3 п.86.1); у разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом (абз.4 п.86.1).
Правовідносини з приводу оформлення результатів проведених податковими органами документальних перевірок деталізовані також приписами Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984).
Пунктом 3 Порядку зазначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскільки проводив документальну планову виїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства підприємства позивача, тобто здійснював покладену Податковим кодексом України та Законом України "Про державну податкову службу в Україні"владну управлінську функцію контролю за повнотою та правильністю справляння платниками податків податкових зобов'язань, діяв на підставі наказу та направлень на проведення перевірки, які не оскаржувалися, тобто є чинними, працівники відповідача були допущені до проведення спірної перевірки.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Колегія суддів зазначає, що діяльність відповідача у спірних правовідносинах, яка полягала у вчиненні дій по складанню акту перевірки цілком відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, що зумовлює необхідність залишення без задоволення позову в частині вимог про визнання неправомірними дій Вовчанської МДПІ у Харківській області по складанню акту перевірки.
Також колегія суддів зазначає, що посилання на невідповідність висновків акту наданим на перевірку документам колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в актів перевірки податковий орган відображає висновки осіб, що її проводили. Безпосередньо ці висновки не впливають на права та обов'язки позивача, вони є думкою фахівців податкового органу з певних питань досліджених в ході перевірки. На права та обов'язки позивача можуть впливати рішення чи дії щодо реалізації висновків акту, але відповідні рішення чи дії не є предметом спору в частині позовних вимог по яких відмовлено в задоволенні позову.
За змістом п.8 ст.3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Таким чином, з положень зазначених норм КАС України вбачається, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає наявне у особи право або інтерес в разі їх (права або інтересу) порушення суб'єктом владних повноважень при здійснені владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.
Отже, факт наявності у позивача порушеного права у сфері публічно-правових відносин, яке підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, не доведений позивачем.
Відносно позовних вимог ТОВ "Вовчанський КХП" в частині визнання незаконними дії Вовчанської МДПІ у Харківській області з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, грудень 2010 року, які визначені ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди; зобов'язання Вовчанської МДПІ у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року та зобов'язання Вовчанської МДПІ у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, грудень 2010 року, суд першої інстанції закриваючи провадження по справі в цій частині, виходив з того, що справу в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджуючись з вказаними висновками суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються саме дії та бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень, тому їх розгляд підлягає за нормами адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в цій частині прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України.
В іншій частині колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги в цій частині не впливають на правомірність прийнятого судового рішення, підстав для скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 202, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" задовольнити частково.
Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. в частині закриття провадження по справі за позовними вимогами про визнання незаконними дії Вовчанської МДПІ у Харківській області з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, листопад та грудень 2010 року та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн. за вересень, грудень 2010 року, які визначені ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за зазначені періоди; зобов'язання Вовчанської МДПІ у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"суми податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 382.819, 03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2010 року; зобов'язання Вовчанської МДПІ у Харківській області відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 382.819,03 грн., які ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та грудень 2010 року.
В цій частині справу направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та в частині залишення без змін постанови Харківського окружного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2012 р.