83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
07.11.06 р. Справа № 20/17
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «ХІМЕКС», м.Донецьк
хімекс
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш», м.Маріуполь
про безоплатне усунення недоліки у залізничних вагонів-цистернах моделі 15-1534-03 (приведення конструкції цистерн у відповідність до вимог ТУ 24.00.6222-90, Технічного описання та інструкції до експлуатації 1534.00.000 ТО) протягом одного місяця з дня їх передання, покладання на відповідача витрат на транспортування цистерн до місця ремонту , а також стягнення штрафу у розмірі 635760,00 грн. за поставку неякісних (некомплектних) цистерн
Головуючий Суддя Мальцев М.Ю.
Суддя Марченко О.А.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача: Нікульніков Д.О. за довіреністю
від відповідача: Козлова О.М. за довіреністю
В судовому засіданні 12.10.2006 р. була оголошена перерва до 26.10.2006 р., 26.10.06р. до 07.11.06р. для надання сторонами додаткових документів
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство «ХІМЕКС», м.Донецьк, із позовом до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш», м.Маріуполь. У позовній заяві позивач просить зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Азовзагальмаш» безоплатно усунути недоліки 10 залізничних вагонів - цистерн моделі 15-1534-03, поставлених Відкритим акціонерним товариством «ХІМЕКС» за Договором № 143 ТД від 07.09.04 р., тобто привести конструкцію цистерн у відповідність до вимог ТУ 24.00.6222-90 та Технічного описання та інструкції по експлуатації 1534.00.000 ТО. Позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути недоліки протягом одного місяця з дня передання цистерн від Відкритого акціонерного товариства «ХІМЕКС» Закритому акціонерному товариству «Торговий дім «Азовзагальмаш», витрати на транспортування 10 цистерн до місця ремонту покласти на Закрите акціонерне товариство «Торговий дім «Азовзагальмаш», а також стягнути з відповідача штраф у розмірі 635760,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду копії вищевказаного договору із додатковою угодою, вищезазначеного Технічного описання, рахунків, платіжних доручень, актів приймання-передачі вагонів-цистерн, факс-повідомлення, листів, телеграм, сертифікатів якості, акту про приховані недоліки № 2/05 від 26.08.05 р. та посилається на приписи ст.678 Цивільного кодексу України, ст.ст.231, 269 Господарського кодексу України.
Відповідач проти задоволення позову заперечив повністю, посилаючись на те, що вагони-цистерни за своїми технічними характеристиками відповідають вищевказаному Технічному описанню з урахуванням змін від 11.03.91 р., на необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафу, на невідповідність акту про приховані недоліки вимогам Інструкції П-7.
Відповідач клопотав про виклик до суду у якості відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська промислово-транспортна компанія», однак у подальшому не наполягав на ньому, а у відзиві на позовну заяву від 01.03.06 р. № 295 клопотав про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства «Азовзагальмаш», посилаючись при цьому на ст.27 Господарського процесуального кодексу України. Дане клопотання судом залишено без задоволення.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач надав суду копії вищезазначеного Технічного описання, листів, сертифікатів якості.
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 29.09.06р. продовжений строк вирішення спору до 07.11.06р.
02.10.06р. позивач надав пояснення, в яких зазначив, що ним правомірно, відповідно до вимог п.20 Інструкції П-7 складений акт про приховані недоліки за участю представників ВАТ «Смолопереробний завод».
07.11.06р. відповідач надав відзив на пояснення позивача, в якому зазначив, що акт про приховані недоліки №2/05 від 26.08.05р. не може бути належним доказом невідповідної якості вагонів-центнер.
Розгляд справи відкладався.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2004 р. відповідачем (Продавець) та позивачем (Покупець) укладено договір № 143 ТД, згідно із умовами якого відповідач зобов'язався продати, а позивач прийняти та сплатити залізничні вагони-цистерни моделі 15-1534-03 (далі -«Товар») в кількості 10 штук (п.1.1 договору).
Розділами 2, 4, 5, 6 договору № 143 ТД сторонами врегульовані питання щодо ціни товару та суми договору, строку та порядку передачі товару, порядку розрахунків, відповідальності сторін.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 25.12.04 р. до зазначеного договору, договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 28.02.05 р.
Розділом 3 Договору № 143 ТД передбачено, крім іншогоё що якість та укомплектованість товару мають відповідати вимогам діючих умов (ТУ 24.00.622-90), конструкторській документації, за якою він виготовлюється, та підтверджуватись сертифікатом якості підприємства-виробника.
Пунктом 1.1.1. ТУ 24.00.6222-90 встановлено, що цистерна повинна відповідати комплекту конструкторської документації згідно специфікації 1534.00.000.
Пунктами 6.2.1.1., 6.2.1.4 Технічного описання та інструкції по експлуатації 1534.00.000 ТО встановлено: «У нижній частині в котел вварені по осі обичайки - корпус зливного приладу 10, а по осі зливної труби - піддон 8, передбачений для збирання продукту при розвантажені цистерни передавлюванням через верх»; «Труба злива призначена для зливу продукту з котла цистерни передавлюванням. Вона встановлюється над піддоном на рівні внутрішньої утворюючої котла на відстані 90 мм від піддона».
Згідно із п.3.5 договору, строк гарантії на товар встановлено (ТУ 24.00.6222-90) і він складає три роки.
Пунктом 3.6 договору 143 ТД передбачено, що приймання товару за якістю та кількістю здійснюється із вимогами «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю № П-7 від 25.04.66 р., «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю» № П-6 від 15.07.65 р., затвердженими Держарбітражем СРСР, з наступними змінами та доповненнями.
Наявні в матеріалах справи платіжні доручення свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати товару в сумі 3178800,00 грн., проти чого відповідач не заперечив.
Відповідно до актів приймання-передачі вагонів - цистерн позивач прийняв від відповідача вагони - цистерни в кількості 10 штук із заводськими номерами П575001-П575010.
Зазначені вагони-цистерни позивач передав в оренду Відкритому акціонерному товариству «Смолопереробний завод», м.Горлівка, яке здійснювало цими вагонами перевезення кам'яновугільного пеку.
12 серпня 2005 р. від покупця пеку - ВАТ «Суал-Холдинг» до ВАТ «Смолепереробний завод» надійшло повідомлення від 12.08.05 р. № 01/8134 про те, що за результатами вивантаження пеку в цистернах був виявлений його залишок, що не зливається.
23 серпня 2005 р. ВАТ «Смолопереробний завод» листом № 1268 повідомило позивача про виявлені в конструкції цистерн недоліки, через які неможливо повністю злити пек з цистерн.
23 серпня 2005 р. позивач направив відповідачеві телеграми №№ 247, 246 із повідомленням про вищевказаний факт та запрошенням компетентних представників відповідача на ВАТ «Смолопереробний завод», м.Горлівка, вул.Умова, 3, для визначення та усунення причин цього випадку .
Докази направлення позивачем відповідачеві зазначених телеграм та їх отримання відповідачем наявні в матеріалах справи.
Листом від 26.08.05 р. № 1650 відповідач направив позивачеві лист ТОВ «Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування» від 26.08.05 р. № 440/1-1622 про відсутність недоліків в конструкції цистерн.
26 серпня 2005 р. комісією у складі представника позивача - генерального директора Чумаченко І.В., діючої на підставі статуту, та представників ВАТ «Смолопереробний завод» - головного інженера Скібіна В.Д., діючого на підставі довіреності від 25.08.05 р. № 08-1, та начальника смолопереробного цеху Салантій В.Я., діючого на підставі довіреності від 25.08.05 р. № 08-2, складено акт про приховані недоліки відповідно до Договору № 143 ТД від 07.09.04 р., укладеного сторонами по справі.
У додатках до зазначеного акту, крім іншого, зазначені й довіреності від 25.08.05 р. №№ 08-1,08-2 щодо повноважень посадових осіб ВАТ «Смолопереробний завод».
Як встановлено актом про приховані недоліки, у всіх цистернах відсутній піддон під трубою верхнього зливного обладнання та нижній кінець труби верхнього зливного обладнання вище внутрішньої утворюючої котла на 45-245 мм.
Відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що вагони-цистерни за своїми технічними характеристиками відповідають технічному описанню з урахуванням змін від 11.03.91 р., на необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафу, на невідповідність акту про приховані недоліки вимогам Інструкції П-7.
Згідно із ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцю товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі - продажу. Відповідно до п.3.2. укладеного між сторонами договору №143 ТД від 07.09.04р. якість та комплектність товару повинні відповідати вимогам діючих Технічних умов (ТУ 24.00.6222-90), конструкторській документації, згідно якої він виготовляється, та підтверджувались сертифікатами якості підприємства - виробника.
Пунктом 1.1.1 ТУ 24.00.6222-90 встановлено, що цистерна повинна відповідати комплекту конструкторської документації згідно специфікації 1534.00.000. У пункті 1.8. відповідних ТУ «Вимоги до котла та арматури» наведений устрій котла, у якому піддон, на який посилається позивач, відсутній.
У п.1.8. Технічного описання та інструкції по експлуатації 1534.00.000 ТО наведений устрій котла з арматурою, у якому також відсутній піддон та розміри встановлення труби зливного обладнання відносно внутрішньої утворюючої котла, на які посилався позивач. Відсутній піддон і на рис.9 (арк..63 ТО) та на рис.13 (арк..67 ТО).
На аркуші 87 Технічного описання та інструкції по експлуатації 1534.00.000 ТО знаходиться інформація щодо реєстрації змін до вказаного ТО. На цьому аркуші дата останніх змін зазначена - 27.09.02р. На аркушах 14,15,16 ТО зроблено примітку щодо заміни цих аркушів на підставі документу №262/6-901 від 11.03.1991р. Саме на них були розташовані п.п. 6.2.1.1. та 6.2.1.4., на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
У чинних п.п. 6.2.1.1. та 6.2.1.4. інструкції по експлуатації 1534.00.000 ТО вказано, що котел складається з : обичайок, епілептичних днищ, люка, трьох патрубків, кронштейну, корпусу зливного прибору (рис.9); труба зливу піднімається над нижньою утворюючою котла не більш ніж на 35 мм. (рис.13).
Таким чином, судом встановлений факт, що 11.03.1991р. до Технічного описання та інструкції по експлуатації 1534.00.000 ТО внесено зміни, якими з устрою вагона-цистерни, призначеною для перевезення каменовугільного пеку, модель 15-1534 - виключений піддон.
П.9 ч.6 Інструкції П-7 встановлено, що скритими недоліками є такі, які не могли бути виявлені при звичайній перевірці та виявлені тільки у процесі обробки, підготовка до монтажу, у процесі монтажу, випробування, використання та зберігання продукції, тоді як на рис.9 (не діючих ТО, які були надані позивачем), піддон виступає з конструкції цистерни та є видимим виробом.
За приписами п. 20 Інструкції П-7 : «При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:
а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо
б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо
в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции».
Як вже зазначалось, 26 серпня 2005 р. комісією у складі представника позивача та представників ВАТ «Смолопереробний завод» складено акт про приховані недоліки відповідно до Договору № 143 ТД від 07.09.04 р., укладеного сторонами по справі.
ВАТ «Смолопереробний завод» є орендарем вагонів-центнер, тобто є зацікавленою особою. Крім того, позивач не довів суду того, що працівники ВАТ «Смолопереробний завод» володіють спеціальними знаннями для проведення експертизи якості машинобудівельної продукції.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до компетентних органів з цього приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що акт про приховані недоліки №2/05 від 26.08.05р. не може бути належним доказом невідповідної якості вагонів - цистерн.
Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача «про залучення до участі у судовому засіданні» ВАТ »Азовзагальмаш», м.Маріуполь, із посиланням на ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без задоволення у зв'язку із невизначенням відповідачем процесуального статусу даного товариства та документальною необґрунтованістю.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «ХІМЕКС», м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Азовзагальмаш», м.Маріуполь про безоплатне усунення недоліки у залізничних вагонів-цистернах моделі 15-1534-03 (приведення конструкції цистерн у відповідність до вимог ТУ 24.00.6222-90, Технічного описання та інструкції до експлуатації 1534.00.000 ТО) протягом одного місяця з дня їх передання, покладання на відповідача витрат на транспортування цистерн до місця ремонту, а також стягнення штрафу у розмірі 635760,00 грн. за поставку неякісних (некомплектних) цистерн відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
За згодою сторін у судовому засіданні 07.11.2006 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Текст рішення підписано 07.11.06р.
Суддя Мальцев М.Ю
Суддя О.А.Марченко
Суддя Ю.О.Підченко