Справа № 0826/629/2012
04 липня 2012 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду голови Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 41 КпАП України,
До Чернігівського районного суду Запорізької області від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області, ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2
20.04.2012 року головним державним інспектором праці, ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-25/0010-0066 відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що під час розрахунку заробітної плати для виплати відпускних працівникам Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області головним бухгалтером ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпуски»та Порядку обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_4 в 2010 році виплачені випускні в більшому розмірі на 1659 грн. Крім того, працівникам Панфілівської сільської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, за період з 2007р. по 2011р. було нараховано та виплачено матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, з порушенням вимог ч. 4 ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». Крім того, в грудні 2009р. працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 безпідставно, при відсутності розпоряджень виплачено матеріальну допомогу у розмірі 4203,3 грн. Також, в липні 2008р. ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату у розмірі 1724,07 грн. , але на картковий рахунок перераховано кошти у розмірі 4359,81 грн. без сплати обов'язкових внесків. Таке ж порушення встановлено і за червень 2007р. Також, у 2009-2010р. працівникам Панфілівської сільської ради проводилася індексація заробітної плати з порушенням порядку індексації грошових доходів населення, тобто до розрахунку було включено індекси, що значно перевищують офіційно опубліковані.
У судовому засіданні правопорушник пояснив, що при написанні відомостей про нараховану заробітну плату ОСОБА_4 було допущено механічну помилку замість суми 3035 грн. в графі матеріальна допомога, її було зазначено в графі відпускні. Крім того, іншим працівникам Панфілівської сільської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, за період з 2007р. по 2011р. було нараховано та виплачено матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, відповідно до Постанови Кабміну від 09.03.2006р № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»та враховуючи роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики від 13.05.2008р. Щодо виплати матеріальної допомоги у розмірі 4203,3 грн в грудні 2009р. працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, то, відповідні розпорядження є в наявності на даний час і були також на час перевірки. Також, щодо нарахування та виплати заробітної плати та відпускних у липні 2008р. та в червні 2007р., пояснив, що твердження викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставним, бо за неперерахування обов'язкових платежів встановлена відповідальність у вигляді фінансових санкцій, проте жодних зауважень з цього питання не було. А зазначені суми не співпадають лише через механічні помилки бухгалтера. Визнав, що дійсно є порушення в порядку проведення індексації за 2009-2010р.р., проте зайво сплачені кошти повернені на рахунок сільської ради 15.05.2012р., що підтверджується копією квитанції. Щиро розкаявся, усвідомлює протиправність своєї поведінки і не допускатиме подібного в майбутньому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що у діях голови Панфілівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, порушення щодо індексації грошових доходів.
Провина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 13.04.2012р. за № 08-25/0010-0035, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012р. за № 08-25/0010-0066, розрахунково-платіжними відомостями.
На думку суду, протиправне діяння, вчинене ОСОБА_2 є грубим порушенням ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», норми якої передбачають, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. А також ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»норми якого регламентують, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Проте, судом не встановлено порушення вимог трудового законодавства щодо написання відомостей про нараховану заробітну плату ОСОБА_4, так як було допущено механічну помилку замість суми 3035 грн. в графі матеріальна допомога, її було зазначено в графі відпускні. Крім того, іншим працівникам Панфілівської сільської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, за період з 2007р. по 2011р. було нараховано та виплачено матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, відповідно до Постанови Кабміну від 09.03.2006р № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»та враховуючи роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики від 13.05.2008р. Щодо виплати матеріальної допомоги у розмірі 4203,3 грн в грудні 2009р. працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, то, відповідні розпорядження є в наявності на даний час і були також на час перевірки. Також, щодо нарахування та виплати заробітної плати та відпускних у липні 2008р. та в червні 2007р., то зазначені суми не співпадають лише через механічні помилки бухгалтера.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом'якшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного, своєчасне виконання припису про виправлення порушень трудового законодавства, щодо зайво нарахованої та виплаченої індексації, також на час розгляду справи зайво сплачені кошти повернені на рахунок сільської ради 15.05.2012р., що підтверджується копією квитанції
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, враховуючи обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують та обтяжують відповідальність, зважаючи, що на час розгляду справи заборгованість по зарплаті погашено, своєчасне виконання припису про виправлення порушень трудового законодавства, беручи до уваги факт усвідомлення правопорушником своєї поведінки, суд вважає за необхідне визнати правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, про що останньому оголосити.
Керуючись ст.22, 33, 173, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що йому оголосити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Н.М. Пода