Дата документу 05.07.2012
Справа № 815/9509/2012 рік
05 липня 2012 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Баранов В.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання дотримання правил добросусідства,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, зобов'язання дотримання правил добросусідства.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України по наступним підставам.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачка чинить перешкоди в користуванні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1, та без дозволу користується її земельною ділянкою, розташованою за вказаною адресою.
Разом з цим, у позові не викладені позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, відповідно до викладених обставин.
При цьому, вимоги про зобов'язання відповідача дотримуватися правил добросусідства не конкретизовані, при тому, що обов'язок дотримання правил добросусідства вже встановлений ст. 103 ЗК України та визначені способи використання земельних ділянок, яки повинні обирати власники та землекористувачі.
Посилаючись на те, що відповідачка постійно конфліктує з приводу користування земельною ділянкою, постійно принижує позивачку, висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, її особистим немайновим правам завдана моральна шкода в розмірі 5000 гривень, які позивачка просить стягнути з відповідача на її користь.
Разом з цим, до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору по вимогам про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 пп. 7) Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою суду від 15 червня 2012 року позовна заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви -5 днів, з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Згідно поштового повідомлення, поштове відправлення з копією ухвали повернуто до суду 30.06.2012р. у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Тобто, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, копія ухвали суду вважається врученою належним чином, але до теперішнього часу недоліки заяви так і не усунуті.
Приймаючи до уваги, що недоліки заяви не усунуті у встановлений строк, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання дотримання правил добросусідства - вважати неподаною та повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Мелітопольський міськрайонний суд.
СУДДЯ В.І. БАРАНОВ