Новониколаевский районный суд Запорожской области
Дело № 1-Н /0817/2/2012
27 червня 2012 року пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора БОГОСЛОВ В.А..
Адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, законного представителя лица совершившего общественно-опасное деяние ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по факту совершения общественно-опасного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцем пгт Новониколаевка Запорожской области, гражданином Украины, учащемся 8 класса Новониколаевской ООШ № 1, проживающего АДРЕСА_1,
27 февраля 2012 года около 14.20 час. малолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь возле Новониколаевской ООШ № 1, расположенной по ул. Ленина, 47 в пгт Новониколаевка, действуя умышленно, нанес кулаком два удара в область лица малолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чем причинил последней физическую боль без причинения телесных повреждений.
Малолетний ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в причинении ОСОБА_5 физической боли признал частично и пояснил суду, что 27 февраля 2012 г. после уроков он с приятелем ОСОБА_6 возвращался домой. Впереди них по дорожке шли ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Когда ОСОБА_7 спросила у него: «Почему он не был на уроке истории?», он в грубой форме ответил ей, а ОСОБА_5, идущая рядом с ОСОБА_7, сделала ему замечание, чтобы он был повежливее. Когда он их обогнал, ОСОБА_5 ударила его чем-то по голове. В ответ на это он развернулся и ударил ее два раза кулаком в лицо.
Вина ОСОБА_4 в совершении общественно-опасного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами:
показаниями малолетней ОСОБА_5 которая пояснила, что 27 февраля 2012 года в ответ на ее замечание быть повежливее ОСОБА_4 ударил ее два раза кулаком в лицо;
показаниями законного представителя малолетней Потерпевшей ОСОБА_2, который пояснил суду, что 27 февраля 2012 года дочь ОСОБА_5 пришла домой со следами удара на лице -был кровоподтек на щеке, и рассказала, что ее ударил ОСОБА_4;
показаниями законного представителя малолетнего лица совершившего общественно-опасное деяние ОСОБА_3, который пояснил суду, что 27 февраля 2012 г. сын пришел из школы расстроенный, жаловался на головную боль и рассказал, что поскандалил с ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которая ударила его сумкой по голове, а он ее ударил кулаком в лицо;
показаниями свидетелей ОСОБА_7, которая пояснила суду, что 27 февраля 2012 года возвращаясь из школы, спросила у шедшего позади неё ОСОБА_4 о причинах его отсутствия на уроке истории, на что последней ответил ей в грубой форме. Идущая рядом с ней ОСОБА_5 сделал ему замечание по поводу грубого ответа. После чего ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 кулаком два раза в лицо;
показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что 27 февраля 2012 года после уроков возвращалась домой, шла по дорожке возле школы, впереди её шли ОСОБА_4 с мальчиком, а впереди них шли ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Она была какое-время занята мобильным телефоном, а когда отвлеклась от него, то увидела, как ОСОБА_4 нанес удар в лицо ОСОБА_5 Она сразу подбежала к ним и увидела на лице ОСОБА_5 следы ударов. От ОСОБА_5 она узнала, что ОСОБА_4 ударил ее два раза, но она видела только один удар;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что 27 февраля 2012 года вышел из школы вместе ОСОБА_4 Шли по дорожке возле школы, Впереди них шли ОСОБА_7 и ОСОБА_5 ОСОБА_7 спросила ОСОБА_4 о причине его отсутствия на уроке истории, на что ОСОБА_4 ей грубо ответил. На что ОСОБА_5 сделала ему замечание. Между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возникла словесная перепалка, затем ОСОБА_5 ударила ОСОБА_4 сумкой по голове, а ОСОБА_4 ударил ее кулаком в лицо 2 раза:.
показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что 27 февраля 2012 г войдя со двора школы, на дорожке с правой стороны увидел как ОСОБА_4 наносить удары ОСОБА_5 кулаком в лицо;
показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду, что 27 февраля 2012 г. после уроков к ней пришла дочь ОСОБА_5 заплаканная, взволнованная, на ее лице были следы ударов, был небольшой кровоподтек. Дочь ей рассказала, что ее ударил ОСОБА_4.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина малолетнего ОСОБА_4 в совершение общественно-опасного деяния -умышленного нанесения ударов, повлекших физическую боль и не причинивших телесных повреждений предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК Украины полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
При назначении мер принудительно-воспитательного характера лицу, совершившему общественно-опасное деяние, суд учитывает обстоятельства, при которых малолетним ОСОБА_4 совершено деяние, характеристики с места жительства и учебы, его отношение к содеянному.
Общественно-опасное деяние, совершенное ОСОБА_4, согласно ст. 12 УК Украины относится к деяниям небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст.7-3 УПК Украины, суд
Малолетнему ОСОБА_4 применить принудительную меру воспитательного характера -предостережение.
.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
СУДЬЯ В.А.ВДОВЕНКО