Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 2 /0817/150/12
12 квітня 2012 року смт Новомиколаївка
Новомиколаївський районний суд Запорізької області, в складі
головуючого судді Шиш А.Б.
при секретарі Вишняк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому вказує, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, як зазначено в позові, однією сім'єю з дитиною не проживає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, від виховання дитини ухиляється. У позові ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно вказаної дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що він являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2006 року він однією сім'єю з дитиною не проживає. До 2011 року, коли дитина проживала в с. Берестове Новомиколаївського району Запорізької області, він приїжджав до дитини, намагався займатися її вихованням, проте позивачка постійно чинила йому в цьому перешкоди. Він у 2009 році звертався до прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області із питанням зобов'язати позивачку надати йому можливість бачитися з дитиною, звідки його було направлено до служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області. В службі у справах дітей з ним та позивачкою була проведена бесіда, за результатами якої позивачка погодилася не чинити йому перешкоди в побаченні з дитиною, проте, в подальшому, знову відмовлялася надавати йому можливість бачитися з дитиною. Увесь цей час він по можливості періодично надавав допомогу на утримання дитини. Окрім того він мав намір передати в рахунок аліментів у власність дитини житловий будинок, але позивачка не погодилася, відповівши що в ньому потрібно працювати. В 2011 році позивачка змінила місце проживання дитини, виїхавши в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, і йому довгий час не було відоме місце проживання дитини. Нещодавно, дізнавшись де проживає дитина, він намагався побачитися з нею, але позивачка не надала йому такої можливості. На даний час він має намір в судовому порядку вирішити питання про встановлення днів, коли він може бачитися та виховувати свою дитину. На підставі вказаного просив у задоволенні позову відмовити.
Представник служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом не погодилася, та пояснила суду, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків не притягувався, у 2009 році звертався до прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області із питанням зобов'язати позивачку надати йому можливість бачитися з дитиною, звідки його було направлено до служби у справах дітей. В службі із сторонами була проведена бесіда, за результатами якої позивачка погодилася не чинити відповідачу перешкоди в побаченні з дитиною, проте, в подальшому, знову відмовлялася надавати йому можливість бачитися з дитиною. Вважає, що відповідач не прийняв усіх можливих заходів для побачення з дитиною, зокрема звернення до суду із відповідним позовом, проте на даний час він має намір виправитися, та приймати участь у вихованні дитини.
Вислухавши пояснення відповідача та представника служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, допитавши свідка, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 однією сім'єю з дитиною не проживає з 2006 року. Дитина проживає з матір'ю.
З пояснень відповідача, які були підтверджені поясненнями представника служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, встановлено, що відповідач не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дитини, причиною чого, в значній мірі, є перешкоди в спілкуванні зі сторони позивачки ОСОБА_1
Згідно висновку служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.04.2012 року, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків не притягувався, протягом останнього року матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав у зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання дитини, ОСОБА_1 до служби із заявами відносно невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків не зверталася, ОСОБА_2 має намір в установленому порядку вирішити питання про побачення з дитиною. У зв'язку з цим служба у справах дітей вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно вказаної дитини.
Допитаний в судовому засіданні свідок -ОСОБА_4, пояснила суду, що вона неодноразово приїжджала зі своїм сином ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з наміром побачитися з дитиною, в чому ОСОБА_1 їм відмовляла. У 2009 році ОСОБА_2 звертався до прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області із питанням зобов'язати позивачку надати йому можливість бачитися з дитиною, звідки його було направлено до служби у справах дітей. В службі із сторонами була проведена бесіда, за результатами якої позивачка погодилася не чинити відповідачу перешкоди в побаченні з дитиною, проте, в подальшому, знову відмовлялася надавати йому можливість бачитися з дитиною. ОСОБА_2 періодично надавав допомогу на утримання дитини грішми або дитячими речами, яка не була регулярною. ОСОБА_2 мав намір передати в рахунок аліментів у власність дитини житловий будинок, але позивачка на це не погодилася. Протягом останнього року, після зміни позивачкою місця проживання дитини, їм взагалі не було відоме їх місце проживання.
За таких підстав, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не прийняв всіх можливих заходів для виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, але він може змінити своє відношення до дитини, у зв'язку з чим вважає необхідним в позові про позбавлення його батьківських прав відмовити та попередити його, що у разі продовження протиправної поведінки він буде позбавлений батьківських прав.
Судові витрати суд вважає необхідним віднести на відповідача.
Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд
В позові відмовити.
Попередити ОСОБА_2, що у разі продовження протиправної поведінки він буде позбавлений батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ А.Б.ШИШ