Дата документу 25.06.2012
Справа № 815/9156/2012
25 червня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області, третя особа -ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставленого майна,
ПАТ «МетаБанк»звернулось до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області, третя особа -ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставленого майна.
Ухвалою суду від 12.06.2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху та був наданий строк до 22.06.2012 року для усунення недоліків, а саме:
1) не має засобів зв'язку відповідача та третьої особи;
2) до матеріалів справи додана копія довідки про заборгованість від 23.05.2012 року, а не оригінал;
3) не конкретизовані позовні вимоги, так як з позовної заяви не зрозуміло, з якою метою необхідно звільнити з-під арешту автомобіль. Також, у позові та документах до нього відсутні докази того, що позивач звертався з позовом до третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
4) не залучені у якості сторін по справі ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2. Крім того, у позові третьою особою вказаний ОСОБА_1, однак він повинен бути відповідачем.
21.06.2012 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 на дійшла уточнена позовна заява та оригінал довідки про заборгованість від 23.05.2012 року.
Однак, недоліки, вказані ухвалою суду від 12.06.2012 року, позивачами в повному обсязі усунуті не були, а саме:
1) не має засобів зв'язку третьої особи;
2) не конкретизовані позовні вимоги, так як з позовної заяви не зрозуміло, з якою метою необхідно звільнити з-під арешту автомобіль. Також, у позові та документах до нього відсутні докази того, що позивач звертався з позовом до третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3) не залучені у якості сторін по справі ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2. Крім того, у позові третьою особою вказаний ОСОБА_1, однак він повинен бути відповідачем.
Таким чином, вважаю, що позовну заяву ПАТ «МетаБанк»слід вважати неподаною та повернути позивачам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області, третя особа -ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставленого майна - вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.