Дата документу 05.07.2012 Справа № 2-3982/11
Номер провадження 2/814/716/2012
02 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Лисенко Л.І.,
при секретарі - Піка А.А.,
з участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ј частину житлового будинку,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ј частину житлового будинку, вказавши в заяві, що він разом зі ОСОБА_3 являється співвласником житлового будинку АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданого ОП ЗМБТІ, номер витягу 3107392 від 26.08.2011р. Частка позивача становить ј, а частка відповідачки становить ѕ. Між сторонами виникають спори щодо порядку користування і володіння будинком.
Позивач просить суд поділити будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками і виділити йому в натурі у власність ј частку вказаного будинку. Витрати покласти на відповідачку.
Відповідачка позов не визнала, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про розподіл спільного часткового майна, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ј частину житлового будинку, вказавши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.08.2011 року державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-3390, їй належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_2, ј частина належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.08.2011 року державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий 1-2289. ј частина належить відповідачу ОСОБА_2 Будинок розташований на земельній ділянці площею 107 м2 загальною площею 48,5 м2, житловою площею 26,1 м 2 і складається з трьох кімнат площею 13,7; 7,0; 5,4 м2 і усі кімнати є суміжними. На ј частину спірного будинку доводиться 12,2 м2. Виділити в натурі ізольоване житлове приміщення площею 12,12 м2 у спірному будинку не можливо. Іншого житла позивачка не має, відповідач житлом забезпечений, він являється власником квартири АДРЕСА_1. Його частка у спадковому будинку малозначна і її не можливо виділити в натурі, позивачка згодна виплатити відповідачу кошти за його частку.
Просить суд у визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2, зобов'язати ОП ЗМБТІ погасити право власності за ОСОБА_2 на ј частину будинку АДРЕСА_2, стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_2 вартість ј частини спірного будинку. Зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за нею право власності на ј частину будинку АДРЕСА_2.
У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої позивач ОСОБА_2 згоден припинити своє право власності на ј частину у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_2; визнає право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 і згоден отримати від ОСОБА_3 компенсацію за ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій вона розташована в сумі 40000 грн. ОСОБА_3 згодна, щоб за ОСОБА_2 було припинено право власності на ј частину у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_2; за нею - визнати право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 і згодна сплатити ОСОБА_2 компенсацію за ј частку житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій вона розташована грошові кошти в сумі 40000 грн. Сторони згодні оформити передачу грошових коштів у сумі 40000 грн. у якості компенсації за ј частку житлового будинку 3 АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій вона розташована розпискою, яка є невід'ємною частиною заяви про прийняття мирової угоди.
Сторони просять затвердити мирову угоду.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує нічиїх інтересів, тому може бути затверджено.
Наслідки закриття провадження по справі у зв"язку з затвердженням мирової угоди за умовами статтей 205,206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз"яснені та повністю зрозумілі.
Керуючись ст. 175 ЦПК України,
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, по якій позивач ОСОБА_2 згоден припинити своє право власності на ј частину у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_2; визнає право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 і згоден отримати від ОСОБА_3 компенсацію за ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій вона розташована в сумі 40000 грн. ОСОБА_3 згодна, щоб за ОСОБА_2 було припинено право власності на ј частину у спільному майні - житловому будинку АДРЕСА_2; за нею - визнати право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_2 і згодна сплатити ОСОБА_2 компенсацію за ј частку житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій вона розташована грошові кошти в сумі 40000 грн. Сторони згодні оформити передачу грошових коштів у сумі 40000 грн. у якості компенсації за ј частку житлового будинку 3 АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій вона розташована розпискою, яка є невід'ємною частиною заяви про прийняття мирової угоди.
Провадження по справі закрити.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: Лисенко