Справа № 0809/2023/2012
провадження 2/0809/722/2012
05.07.2012 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіЯцуна О.С.
при секретарі за участю прокурора представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 в інтерсах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
28.03.12 ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_9 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 14.05.98 року їх шлюб розірвано, і ОСОБА_8 перебуває на утриманні її та нового чоловіка. Батько дитини не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться фізичним та духовним розвитком доньки, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та пояснили, що ОСОБА_9 з донькою не спілкується, аліменти не сплачує, на теперішній час вона створила нову сім'ю, ОСОБА_8 є невід'ємною частиною цієї сім'ї, в неї нема бажання спілкуватись із своїм біологічним батьком. Зазначені обставини є метою пред'явлення позову про позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_9 та його представник позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_9 з позивачкою перебував у шлюбі з 1995 по 1998 роки. Від шлюбу мають доньку -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матірю. Доки мав постійне місце роботи на Запорізькому заводі Феросплавів -сплачував аліменти регулярно, після звільнення з місця роботи, через низьку заробітну плату, працював неофіційно та продовжував сплачувати аліменти в добровільному порядку по мірі можливості, у звязку із чим виникла заборгованність по аліментим зобов'язанням. Певний час позивач сама просила його не сплачувати аліменти задля отримання нею державної грошової допомоги на утримання доньки. Хоча він і не відвідував у школі, де навчається донька, батьківських зборів, усіхами доньки у навчанні цівавися безпосередньо через доньку та вчительки з фізичної культури, якій також, за вимогою керівництва навчального закладу, надавав матеріальні кошти на придбання необхідних підручників та канцелярських товарів. Впродовж всього часу постійно та регулярно спілкувався з донькою до листопада 2011 року, коли позивач разом із донькою у телефоному режимі попросили його не заперечувати щодо вирішення питання про позбавлення батьківсьих прав. Після цього донька почала уникати їх зустрічи з невідомих йому причини, перестала навідувати його батьків, де майже все літо щорічно проводила свій вільний час. Відповідач також пояснив, що бажає спілкуватись з донькою та приймати участь у вихованні дитини і просить батьківських прав його не позбавляти.
Представник органів опіки та піклування ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, надала до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_9 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_9 щодо неповнолітньої ОСОБА_8, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дитина знаходиться на забезпеченні позивачки.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_8 пояснила, що не бажає спілкуватись зі своїм батьком та приймати від нього будь-яку допомогу, і вважала за можливим позбавити його батьківських прав, оскільки бажає носити прізвище чоловіка її матері.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 зазначили що є сусідами батьків відповідача, де часто бачили неповнолітню ОСОБА_8 у гостях, в тому числі і під час літніх шкільних канікул. З нею разом бачили і відповідача, який спілкувався з дитиною. ОСОБА_9 приділяє належну увагу дитині у її вихованні та утриманні, характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_11, яка є вчителем фізичної культури у школі, де навчається ОСОБА_8, зазначила, що відповідач постійно при зустрічи цікавиться успіхами доньки у школі, а також надавав матеріальну допомогу на придбання канцелярських приладів та підручників.
Допитаний за клопотанням представника позивача у якості свідка ОСОБА_13 нічого не пояснив з приводу предмету судового розгляду
Суд, з'ясувавши позицію сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази у сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Але слід зазначити , що така міра є край суворою і тому повинна , насамперед , сприяти захисту та інтересам дитини та позитивному результату у долі дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання , підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов'язками. "
Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року по 14.05.1998 року, від даного шлюбу мають спільну доньку -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи проживає разом із матір'ю. Після розірвання шлюбу відповідач став проживати окремо від своєї сім'ї. Аліменти сплачує нерегулярно, станом на 09.02.12 року має заборгованість по аліментам на суму 22920,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості державного виконавця.
Суд вважає, що позбавлення відповідача ОСОБА_9 батьківських прав позитивного результату не дасть, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідач любить свою доньку, цікавиться її долею, намагається виконувати свої обов'язки як батько, але внаслідок відсутності взаєморозуміння з позивачкою не має реальної можливості цілком реалізувати себе та проявити батьківські почуття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_8 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків підтверджують бажання відповідача спілкуватись з дитиною та виконувати відносно неї свої батьківські обов'язки. Бажання неповнолітньої ОСОБА_8 щодо зміни свого прізвища на призвіще чоловіка її матері не пов'язане з предметом позовних вимог та не є підставою для позбавлення відповіда батьківських прав.
Також суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 05.03.2012 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_8, оскільки відповідач заявив, що бажає спілкуватися з нею, брати участь у її вихованні, але зволікав , щоб не травмувати дитину внаслідок сварок з позивачкою та не мав кошти на регулярне утримання доньки внаслідок відсутності постійного місця роботи. Відповідно до ст.151 СК України, ст.12 Закону України „ Про охорону дитинства" батькам надається переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини і одночасно зобов'язує повністю бути відповідальним за виховання дітей , піклування про їх здоров'я, фізичний , духовний і моральний розвиток, навчання. Судом встановлено, що відповідач нерегулярно надавав матеріальну допомогу дитині, висловлює своє бажання налагодити стабільні відносини з донькою, але конкретних дій з свого боку не приймає, не з'ясовує і не цікавиться про стан здоров'я та інші потреби дитини. Тому суд приходить до висновку, що є підстави попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до дитини та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
На підставі викладеного, згідно ст.ст. 19, 164, 165 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_7 - відмовити.
Попередити ОСОБА_9 про необхідність зміни ставлення до дитини.
Покласти контроль за виконанням ОСОБА_9 батьківських обов'язків на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.С. Яцун