Справа № 413/3703/12
2/413/2591/12
(заочне)
18.06.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Власенко М.Д.,
при секретарі - Курделяс А.О.,
за участю позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-
В квітні 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила усунути перешкоди в користуванні майном - квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстрації у вказаній квартирі. В обґрунтування позовних вимог вказала, що є власником вказаної квартири на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2009 р. по справі № 2 - 23/09. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_3, попереднього власника квартири. 05.06.2006 р. ОСОБА_3 продала дану квартиру ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а зазначена квартира була отримана нею у спадок. Відповідач в даній квартирі не проживає , комунальні послуги не сплачує, в результаті чого вона звернулася до суду з даною позовною заявою.
Позивачка уточнила свої позовні вимоги, які підтримала в повному обсязі, просила усунути перешкоди в користуванні квартирою.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представники третьої особи в суд не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка, відповідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2009 р. по справі № 2 - 23/09 є власницею квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване в КП ДОР «КБТІ»14.01.2010 року ( а.с.19-30). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_2 , відповідно до довідки КП «ЖЕО № 31»від 29.03.2012 р. № 126 (а.с. 6), відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі, і є сином попереднього власника кватири ОСОБА_3
У відповідності зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним бажанням. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися і розпоряджатися своїм майном. Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Наявність прописки відповідача, який не є членом сім'ї позивачки як власника у квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі на свій розсуд, крім того, реєстрація відповідача є приводом для несення позивачем додаткових витрат по житлово- комунальним послугам.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Обов'язок у третьої особи по зняттю особи з реєстраційного обліку за рішенням суду виникає після набрання вказаним рішенням законної сили.
Судові витрати, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316 -319, 391 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном -квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М. Д. Власенко