Справа № 2-5327/11 Провадження № 22-ц/0290/1936/2012Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С.А.
Категорія: 30 Доповідач: Камзалов В. В.
04.07.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 лютого 2012 року про забезпечення позову, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 лютого 2012 року задоволена заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих залиттям квартири.
Позов забезпечено шляхом накладенням арешту на квартиру № 127 в будинку № 40 на вул. Зодчих в м. Вінниці, що належить ОСОБА_2, в межах суми позову - 26722 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Із заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідачка намагається продати свою квартиру з метою уникнути відповідальності за нанесену шкоду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :