Справа № 0806/1198/2012
Номер провадження № 2/0806/470/2012
04 липня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, -
07.06.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.
В позові позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку №3 м.Запоріжжя вона народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.02.2010 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області вона була позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя Запорізької області, призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном свого онука: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній ніким усиновлений не був, 01.04.2011 року вона влаштувалася на роботу до Полтавської НВК в якості комірника та підсобного працівника, в 2011 році придбала житловий будинок по АДРЕСА_1, співмешкає з ОСОБА_3, разом з дитиною ходить щоранку до дитячого садка, займається його вихованням.
У судовому засіданні представник позивача представник прокурора Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_5 позов підтримала, суду пояснивши, що позивач після позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина змінила свої погляди щодо батьківства, її відповідальне ставлення до виховання сина, яке проявилося в подальшому свідчить про те, що її необхідно поновити в батьківських правах.
Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала, суду пояснивши, що підтримує обставини, викладені в позові, вона змінила своє ставлення до сина, відчуває всю відповідальність за його долю, прохає поновити її в батьківских правах щодо її неповнолітнього сина.
Представник відповідача: Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області Копасов О.М., позов визнав, суду пояснивши, що позивач змінила своє ставлення до сина, опікується ним, має свою сім'ю, будинок, господарство, дитина ніким усиновлена не була що привело їх до висновку про необхідність поновити позивача в батьківських правах щодо її неповнолітнього сина.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснивши, що є бабусею неповнолітнього і матір'ю позивача, її донька займається вихованням сина і сину буде краще з матір'ю, прохає позов задовольнити.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача, ОСОБА_3 суду пояснив, що з 2010 року вони мешкають однією сім'єю з позивачем, син позивача мешкає з ними, позивач опікується ним, водить до дитсадка, проводить з ним свій вільний час, він також прив'язався до дитини, той називає його своїм батьком, він хоче, щоб дитина жила в їхній сім' ї разом з матір'ю.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає відповідача та її матір тривалий час, так як підтримує дружні стосунки з ОСОБА_2, вона часто відвідує останню і бачить, що позивач у справі свій вільний час проводить разом зі своїм сином, у позивача змінилось ставлення до дитини, позивач працює, у неї є сім'я, мешкає в будинку, тримає господарство.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, матір'ю якого є відповідач, батько записаний в порядку ст.135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про його народження НОМЕР_1, виданого Шевченківським відділом РАЦСу Запорізького міського управління юстиції 12.11.2008 року (а.с.14).
11.11.2008 року актом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 був покинутий в пологовому будинку №3 та протягом 6 місяців ОСОБА_1 не виявляла батьківського піклування щодо малолітнього сина, що підтверджується копією рішення суду (а.с.20).
22.02.2010 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позивач була позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя Запорізької області, призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном свого онука: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).
ОСОБА_4 усиновлений не був.
З 2010 року позивач мешкає однією сім'єю з ОСОБА_3
З 01.04.2011 року позивач влаштувалася на роботу до Полтавської НВК в якості комірника та підсобного працівника, за місцем роботи характеризується позитивно.
З 2011 році позивач мешкає однією сім'єю з ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 Гуляйпільського району Запорізької області.
За висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 може бути поновлена в батьківских правах щодо свого малолітнього сина (а.с.15-16).
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються ст.169 СК України поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, позбавлена батьківських прав, може звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч.2 ст.169 СК України поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усинволена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.
Відповідно до ч.3 ст.169 СК України поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Відповідно до ч.4 ст.169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Відповідно до ч.5 ст.169 СК України при вирішенні справи про поновлення батькіівських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.
Судом встановлено, що до суду відповідно до ч.1 ст.169 СК України звернулася мати свого малолітнього сина, яка була позбавлена батьківских прав щодо свого малолітнього сина в зв'язку з тим, що вона не забрала його з пологового будинку без поважної причини та протягом 6 місяців не виявляла щодо нього батьківського піклування з позовом про поновлення батьківських прав щодо свого малолітнього сина, який ніким не був усиновлений, так як змінилася її поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.
Суд доходить висновку, що поновлення батьківських прав можливе, так як відповідає вимогам закону: ст.169 СК України: дитина ніким не усиновлялась, на момент розгляду справи судом дитина не досягла повноліття, поведінка матері, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, змінилась настільки, що дають підстави суду вважати, що мати змінила ставлення до сина на відповідальне і займається його вихованням.
При вирішенні справи суд керується ч.5 ст.169 СК України і враховує, що батько дитини записаний відповідно до ст.135 СК України, враховує думку відповідача ОСОБА_2 як опікуна дитини, з яким проживає дитина, яка вважає, що дитині краще буде з матір'ю, а також інтереси дитини, яка буде мешкати в повній сім'ї разом з матір'ю, ставлення дитини до члена сім'ї ОСОБА_3 та останнього до дитини.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст.ст.8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.169 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в батьківських правах щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя Запорізької області.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 5 липня 2012 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Суддя: Ярош С. О.