Дело №0413/1617/2012
1/0413/286/2012
15.06.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Короп А.В.
Адвоката ОСОБА_1
Потерпевшей ОСОБА_2,
законного представителя потерпевшей ОСОБА_3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовно дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,
21 января 2012 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_4, находясь в парке РУ «Суха Балка»расположенном возле кольцаАДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение и завладение чужим имуществом, движимый корыстными побуждениями, напал на несовершеннолетнюю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и, применяя к последней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_4, нанес несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 удар кулаком руки в область головы и лица, сбив её с ног.
Сломив, таким образом, сопротивление потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_4, присел рядом с лежащей на земле потерпевшей и вновь нанес н/л ОСОБА_2 два удара кулаком в область головы и лица, а затем, подняв с земли имущество ОСОБА_2, которое после нанесенных ударов выпало у нее из рук, завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефон «Самсунг С 3200»стоимостью 875 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 30 грн., флеш-карта на 2 Гб стоимостью 200 грн. завладев, таким образом, принадлежащим н/л ОСОБА_2 имуществом на общую сумму 1105 грн.
В результате разбойного нападения потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде синяков с припухлостью мягких тканей и ушибленной раны лица, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 267 от 13.02.2012 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Оставив потерпевшую н/л ОСОБА_2 лежащей на земле, ОСОБА_4 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, которое впоследствии использовал в корыстных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что данное преступление он не совершал. 21 января 2012 года, он весь день был с ребенком. Жена ушла на работу, а он утром забрал ребенка и до 22-00 часов вечера был с ребенком. Вечером катался с ребенком на санках с 20-00 часов на Заречном. На КРЭСе встретил ОСОБА_9 это его теща. Отдал ребенка теще, она напоила его чаем, и он уехал домой. В парке не был, ни на кого не нападал, телефон ни у кого не отбирал.
На досудебном следствии показания давал под давлением работников милиции. Давление на него оказывал участковый инспектор ОСОБА_10. На следствии он был на подписке. Все показания ему диктовал участковый. Угрожал ему, запугивал. Посадил на стул и два раза ударил коленом в грудь. Опознание было. Потерпевшая его опознала. На очной ставке давал показания, что совершил разбой, т.к. участковый стоял в коридоре, и он его боялся. На воспроизведении были понятые, но до выезда следователь рассказал ему, как нужно говорить и куда ехать. Он пытался следователю все рассказать, как было на самом деле, но он его не слушал. Преступление он не совершал.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 21 января 2012 года, примерно в 22-00 часа она поссорилась с родителями и пошла в сторону парка на 44 квартале. Шла и разговаривала по телефону. В районе фонтана увидела мужчину, который у неё что-то спросил. Она повернулась, и он ударил её кулаком в лицо. Она упала. Он присел возле неё и стал что-то говорить. Она просила её не бить. Он еще два раза ударил её в лицо. По лицу текла кровь. Она сказала, чтобы он забирал её телефон. Она была одета в колготы и лосины. Он сказал, что телефон ему не надо, и стал стягивать с неё колготы и трогать руками за ноги и интимные части тела. Говорил, что ему нравятся маленькие девочки. Она просила его отпустить её. Затем он забрал телефон и ушел. Она пошла к друзьям, вызвали скорую помощь, приехала мама, и её увезли в больницу. Ей зашивали лоб, все лицо было синим. Она описала нападавшего преступника работникам милиции по внешним признакам, т.к. хорошо рассмотрела его лицо, когда они сидел возле неё. Она занимается рисованием, и у неё хорошая зрительная память. Это подсудимый. Именно он напал на неё 21 января 2012 года и избив, забрал мобильный телефон. На опознании она также опознала его. На очной ставке он давал показания, только не был согласен с тем, что нанес ей три удара в лицо, говорил, что ударил один раз. Также говорил, что ничего с неё не снимал. Никакого давления на него в ходе опознания и очной ставки никто не оказывал. Ущерб ей не возмещен, просит суд наказать его по всей строгости закона. Считает, что такие люди не должны ходить по городу, им место в тюрьме. Аналогичные показания потерпевшая дала на досудебном следствии (л.д.27).
Законный представитель потерпевшей ОСОБА_3 суду пояснила, что 21 января 2012 года, вечером к ней пришли ребята и сказали, что дочку избили. Скорую помощь вызвали ребята. Дочка была вся синяя, на лбу сделали косметический шов. Дочка в больнице описала его лицо. Сказала, что хорошо его запомнила. Она занимается рисованием, у неё хорошая зрительная память. Дочь говорила, что телефон у неё он забрал, когда по лицу пошла кровь. Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона. Аналогичные показания законный представитель давала на досудебном следствии (л.д.25).
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что в январе 2012 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Воспроизведение проводилось в парке 44 квартала. Присутствовали работники милиции, подсудимый и еще один понятой. Был вечер, темно. ОСОБА_4 говорил следователю, куда ехать в парке, и когда подъехали, он показал место и сказал, что именно здесь он избил девушку, и забрал её мобильный телефон. Место преступления он указал самостоятельно, никто никакого давления на него не оказывал.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что в январе 2012 года она присутствовала в качестве понятой на воспроизведении. ОСОБА_4, она с еще одной девушкой понятой, следователь и еще один работник милиции выехали в парк 44 квартала. По дороге ОСОБА_4 показал куда ехать, и когда подъехали к месту указанному ОСОБА_4, все вышли из машины, и водитель подсветил фарами то место нападения на девушку, которое указал ОСОБА_4. Показания ОСОБА_4 давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он проводил досудебное следствие по указанному уголовному делу. Уголовное дело он возбудил в отношении ОСОБА_4, т.к. его хорошо описала потерпевшая и его быстро установили. Потерпевшая указала, что он ударил её три раза в лицо. Она его опознала и изобличила на очной ставке. Показания ОСОБА_4 давал добровольно и признавался в совершении преступления. После поступления заключения медицинской экспертизы он переквалифицировал его действия на разбой. Никто никакого давления на него не оказывал. Все время он был на подписке. В ходе воспроизведения, в присутствии понятых, ОСОБА_4 точно указал место совершения преступления. Расхождений не было. С жалобами он к нему не обращался. После окончания следствия его опрашивали, т.к. ОСОБА_4 написал жалобу в прокуратуру. Он также обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела. Ему отказали.
Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения на несовершеннолетнюю ОСОБА_2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2012 года (л.д.6), согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный на территории парка «Сухая Балка»в Жовтневом районе г. Кривого Рога;
- протоколом опознания лица от 26.01.2012 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_2 указала на ОСОБА_8 как на лицо, которое напало на неё 21 января 2012 года в парке «Сухая Балка», избило ее и похитило мобильный телефон (л.д.28);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 21.01.2012 года в парке РУ «Суха Балка»ОСОБА_4 напал на неё, нанес ей три удара кулаком в лицо, сбив с ног, а затем похитил ее мобильный телефон «Самсунг», а также снял с неё лосины и трогал за интимные части тела. Подозреваемый ОСОБА_4 подтвердил показания потерпевшей частично и пояснил, что действительно он нанес ОСОБА_2 удары в лицо, но не три, как говорит потерпевшая, а два, а затем похитил ее мобильный телефон «Самсунг». Также он лосины с неё не снимал, за интимные части тела не трогал (л.д.31);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.01.2012 года, проведенного с участием понятых и обвиняемого ОСОБА_4, во время которого ОСОБА_4 добровольно рассказал и показал на местности, где он 21 января 2012 года наносил телесные повреждения ОСОБА_2 и похитил у нее мобильный телефон (л.д.38);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 13.02.2012 года, в котором указано, что у ОСОБА_2 были выявлены телесные повреждения в виде синяков с припухлостью мягких тканей и ушибленной раны лица, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д.47-48).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершенном преступлении -разбойном нападении на несовершеннолетнюю ОСОБА_2
Суд критически оценивает изменение показаний подсудимого ОСОБА_4 и считает их лживыми, поскольку в ходе всего досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.19) и обвиняемого (л.д.37,79), ОСОБА_4 показал, что 21 января 2012 года примерно в 21.00 часа он вышел с дома и пошел в сторону кольца 44 квартала. На кольце 44 квартала в кафе «Филин», которое расположенное за остановкой транспорта он выпил около 300 грамм водки, бутылку пива. После этого пошел с кольца 44 квартала домой. Он решил пойти через парк РУ «Сухая Балка», который расположен возле кольца 44 квартала. Он вошел в парк через арку, которая расположенная с северной стороны парка. Он шел в направлении фонтана. В это время, было примерно 22.00 часа он увидел, что со стороны пляжа в сторону фонтана идет незнакомая ему девушка возрастом около 20 лет, ростом примерно 1,70 см., среднего телосложения, волосы светлые, длину волос он не видел, так как у нее на голове была шапка черного цвета, она была одета в куртку черного цвета до колен, джинсы синего цвета, как он потом узнал ОСОБА_2. Она разговаривала по мобильному телефону. В правой руке она держала телефон, в левой руке у нее была женская сумочка небольшого размера черного цвета. Увидев в руке девушки мобильный телефон, он решил его похитить. Возле фонтана он подошел к этой девушке. Он спросил, можно ли с ней познакомится. Она ответила, что у нее есть парень и пошла по аллее в сторону ДК «Сухая Балка». Он разозлился на девушку, догнал ее и нанес ей удар кулаком правой руки в лицо в область левой челюсти, потом он нанес ей удар кулаком правой руки в голову. От ударов девушка упала на землю.
Она начала просить, чтобы он больше ее не бил, она сказала, чтобы он забирал все, что ему нужно, и дала ему свой мобильный телефон. Он взял мобильный телефон девушки и пошел в сторону ДК «Сухая Балка». Когда он избивал девушку и похищал у нее мобильный телефон, то возле них в парке людей не было. По дороге он увидел, что похитил у девушки мобильный телефон «Самсунг»корпус черного цвета. Он отключил телефон, выбрасывал ли сим-карту с телефона, он точно не помнит. Он пошел домой к бабушке по ул. Симбирцева. Когда он пришел домой к бабушке, было примерно 22.30 часов, то похищенного мобильного телефона у него не было. Он, наверное, его потерял, так как был хорошо выпивший. Где в данное время находится мобильный телефон, который он похитил у девушки, он не знает. Он украл телефон, потому что был пьяный, он 8 лет не пил, был закодирован, время прошло, нужно было снова кодироваться, но он не закодировался, поэтому выпил и совершил преступление. Сотрудники милиции не применяли к нему методы физического или психического воздействия. Больше он никакие преступления не совершал. В содеянном раскаивается.
Свои показания относительно обстоятельств совершения преступления, ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с потерпевшей, а также при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Таким образом, изменение подсудимым ОСОБА_4 своих показаний, свидетельствует об его неискренности и желании ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенного преступления, с целью уйти от предусмотренной законом ответственности и отсутствии раскаяния за совершенное тяжкое преступление.
Также суд считает несостоятельными и лживыми утверждения подсудимого ОСОБА_4 о применении в отношении него недозволенных методов со стороны работников Жовтневого РО, что вынудило его оговорить себя в совершении преступления.
Согласно постановления прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога, факты изложенные подсудимым ОСОБА_4 о применении в отношении недозволенных методов следствия со стороны работников Жовтневого РО КГУ не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд принимает во внимание показания, данные ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.19) и обвиняемого (л.д.37,79), а также на очной ставке (л.д.31) об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_2
Однако, суд считает достоверными, и основывается на показаниях потерпевшей ОСОБА_2 о нанесении подсудимым ОСОБА_4 ей трех ударов в лицо и голову, поскольку в ходе всего досудебного следствия и в суде, потерпевшая указывала именно такое количество нанесенных ударов, и при изложении обстоятельств произошедшего давала правдивые и последовательные показания.
Суд считает верной квалификацию досудебного следствия преступных действий подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст.187 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4 относится к преступлениям тяжким.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено: На учете в КГНД не состоит; на учете в ПНД не состоит; по учетам УОИ УМВД Украины в Днепропетровской области значится как ранее не судимый; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.66-73).
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, является совершение преступления лицом, в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также мнение потерпевшей ОСОБА_2 и её законного представителя ОСОБА_3, которые настаивали на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание исключительно в виде лишения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбытием его в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4, в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого ОСОБА_4 под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с 15 июня 2012 года, т.е. с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд.
СУДЬЯ ПУСТОВИТ А.Г.