Справа № 2-о-313/2011
01 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Галічого В.М.,
при секретарі -Пилипенко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
17 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14 червня 1963 року уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 14.06.1963 року зроблено запис за №39, після укладання шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові «ОСОБА_2», дружині -«ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу від 14.06.1963 року, серія ІІ-ФГ НОМЕР_1. На підставі цього свідоцтва 09.07.1965 року заявник отримала паспорт серії Х-23 НОМЕР_2, про що свідчить штамп у свідоцтві про шлюб. При заміні паспорта на паспорт громадянина України працівники Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області зробили помилку при перекладі прізвища заявника, а саме: замість «ОСОБА_1»зробили «ОСОБА_1»не зважаючи на те, що на сторінки №10 прізвище її чоловіка записано, як «ОСОБА_1». Просила суд встановити, що заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.
Представник заінтересованої особи -Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.
Заінтересована особа -Дніпропетровський обласний військовий комісаріат свого представника для участі у розгляді справи не направила, про день та годину його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 з громадянином ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 14.06.1963 року зроблено запис №39. Після укладання шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові «ОСОБА_2», дружині «ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу від 14.06.1963 року, серія ІІ-ФГ НОМЕР_1.
На підставі свідоцтва про укладання шлюбу 09.07.1965 року заявник отримала паспорт серії Х-23 НОМЕР_2, про що свідчить штамп у свідоцтві про шлюб.
При заміні паспорта заявника на паспорт громадянина України працівники Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області зробили помилку при перекладі її прізвища, а саме: замість «ОСОБА_1»записали «ОСОБА_1»не зважаючи на те, що на сторінці №10 прізвище чоловіка заявника записано, як «ОСОБА_1».
У судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявника ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації смертей 28 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 5245 та видано свідоцтво про смерть від 28 липня 2011 року, серія І-КИ № НОМЕР_3.
Після смерті ОСОБА_2 для отримання одноразової грошової допомоги та призначення заявнику пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби, та деяких інших осіб»ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак заявник отримала листа від 19.10.2011 року №27010/11-01, про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє, що виплатити одноразову грошову допомогу за померлого чоловіка ОСОБА_2 та отримати недоотриману пенсію не має можливості в зв'язку із розбіжністю прізвища у наданих заявником документах, а саме: у свідоцтві про шлюб російською мовою значиться «ОСОБА_1», а у паспорті українською мовою -«ОСОБА_1». Питання про виплату одноразової грошової допомоги та недоотриманої пенсії буде розглянуто після приведення документів у відповідність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 1 частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Приймаючи до уваги усі докази які було досліджено судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявник, як такий, що під час розгляду справи знайшов об'єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.
Встановити факт, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення протягом 10 днів з дня проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: В.М. Галічий