Справа № 2-9637/11
заочне
27 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Горбатенко Д.К.,
за участю представника позивача Бірюк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи -виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»про повернення зайнятої земельної ділянки,
Позивач звернувся з даним позовом до суду в обґрунтування якого зазначив, що відповідач з порушенням діючого законодавства побудував гараж НОМЕР_1 в кооперативі «Дмитро Донський»по вул. Дмитра Донського №8-Г в м. Дніпропетровську. При цьому земельна ділянка відповідачу не надавалася, гараж побудовано з техничними порушеннями «Правил безпеки систем газопостачання України». По вул.Д.Донського підземний газопровід середнього тиску діаметром 219 мм. прокладений частково під гаражами, у тому числі під гаражем відповідача, що є перешкодою для їх експлуатації, тому ВАТ«Дніпрогаз»направляло численні приписи голові гаражного кооперативу, які залишилися без виконання. Відповідач не має до цього часу ні права власності на спірний гараж, ні права власності на земельну ділянку. Просив винести рішення яким зобов'язати відповідача звільнити зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську шляхом знесення побудованого гаражу № НОМЕР_1 за власний рахунок, та зобов'язати його привести зайняту земельну ділянку під гаражем НОМЕР_1 розміром 6,10 метрів х 3,65 метрів за адресою АДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську у придатний до використання стан за власний рахунок та повернути зазначену земельну ділянку Дніпропетровській міській раді в десятиденний термін з дня вступу рішення в законну силу, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача Дніпропетровської міської ради Бірюк Л.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав у ньому викладених, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, надала згоду на розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
Представники третіх осіб -виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Головою Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради Лукашовою В.Ф. суду було надіслано листа, згідно якого вона просила розглянути справу за відсутності представника виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, покладалась на розсуд суду.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи за такою явкою сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м.Дніпропетровська за №991 від 14.10.1988 року відповідачу ОСОБА_3 дозволено будівництво індивідуального гаражу НОМЕР_1 в кооперативі «Дмитро Донський»по АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську. Будівництво було здійснено працівниками СМУ і визначено, як будівництво у стіни лікарні ім.Мечникова, про що ОСОБА_3 було надано довідку №410 від 30.12.1960 року.
Право власності на гараж відповідачем в КП ДМБТІ не зареєстровано, що підтверджується довідкою №487 від 14.01.2011 року, дослідженою у судовому засіданні.
Рішенням виконкому Дніпропетровської міської депутатів трудящихся від 09 січня 1963 року за №16 «Про надання майданчику під будівництво гаражів для автомобілів приватного користування уздовж огорожі лікарні ім.Мечникова»був виділений майданчик під будівництво 17 гаражів для автомобілів приватного користування уздовж огорожі лікарні ім.Мечникова. Ділянки для будівництва гаражів надані лише для інвалідів, які мають автомобілі з ручним керуванням, а також особам, гаражі яких підлягають зносу при будинвництві ділянок. Цим же рішенням міськомунхоз був зобов'язаний заснувати кооператив з осіб, які мають автомобілі.
Окрім цього, інформаційною довідкою від 24.11.2010 року № 5/5-153 Земельне управління Дніпропетровської міської ради повідомило, що станом на 23.11.2010 року Дніпропетровська міська рада з жодною фізичною чи юридичною особою договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_2 для розміщення гаражів не укладала. Інформація щодо наявності Державних актів на право власності чи на право постійного користування земельними ділянками в земельному управлінні відсутня.
ВАТ по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОГАЗ»своєю довідкою №5698/21-2 від 14.12.2010 року повідомило, що на території Жовтневого району по АДРЕСА_2 розташований гаражний кооператив, частина гаражів якого розташована з техничними порушеннями «Правил безпеки систем газопостачання України», а саме п.4.3.7. По вул.Д.Донського підземний газопровід середнього тиску діаметром 219 мм прокладений частково під гаражами, у тому числі гараж відповідача. що є перешкодою для їх експлуатації, тому «Дніпрогаз»направляло численні приписи голові гаражного кооперативу Апенко В.В., які залишилися без виконання.
Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»Дніпропетровська регіональна філія своїм листом від 08.12.2010 року за № Ц/14368-2 надало графічні та схематичні дані Державного земельного кадастру міста Дніпропетровська земельних ділянок, які розташовані за адресою вул.Д.Донського по фактичному розміщеню капітальних гаражів і повідимило, що відповідачу у власність земельна ділянка не надавалася.
Перевіркою, проведеною органом місцевого самоврядування було встановлено, що на земельній ділянці загальною площею близько 23 кв.м. побудовано цегляний гараж НОМЕР_1, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську. Зазначена обставина підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 16.08.2011 року, які складені виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради. Гараж НОМЕР_1 має розміри 6.10м х 3.65м. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства.
За правилами ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності або право користування на земельну ділянку посвідчується відповідним державним актом (ст.126 ЗК України).
Земельна ділянка, на якій збудований гараж знаходиться в розпорядженні Дніпропетровської міської ради, тому вона має право звернутися з позовними вимогами до відповідного суду за місцем розташування земельної ділянки про зобов'язання відповідача звільнити зайняту земельну.
Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Нормою ст.83 Земельного кодексу України передбачено, що у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів.
Згідно ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного Кодексу України вся земля перебуває у державній власності, а розпорядження нею здійснюється згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, де вказано, що до розмежування земель державної і комунальної власності, повноваження щодо розпорядженнями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснює міська рада.
На час вирішення справи Дніпропетровська міська рада не приймала рішення щодо передачі відповідачу в оренду або у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську згідно діючого земельного законодавства України.
Нормою ст.211 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
Відповідно до ст.212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих ділянок проводиться за рішенням суду.
Крім того, ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на
нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання
права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.
Правилами ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує право на неї і його державної реєстрації.
Судом встановлено, що позивач, який здійснює представництво інтересів власника (держави) щодо спірної земельної ділянки заперечує проти визнання
права власності на нерухоме майно за відповідачем, як особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його земельній ділянці.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки позовні вимоги є законними і обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України судові витрати покладаються на сторону проти якої постановлено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст..215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_1, звільнити зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську шляхом знесення побудованого гаражу № НОМЕР_1 за власний рахунок.
3обов'язати ОСОБА_3 привести зайняту земельну ділянку під гаражем НОМЕР_1 розміром 6,10 метрів х 3,65 метрів за адресою АДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську у придатний до використання стан за власний рахунок та повернути зазначену земельну ділянку Дніпропетровській міській раді в десятиденний термін з дня вступу рішення в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської міської ради 171 гривню судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: суддя Трещов В.В.