Справа № 2-7682/11
19 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Горбатенко Д.К.,
за участю :
відповідача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про розірвання договору,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати договір №0514004 від 06.10.2009 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області укладений між ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»та ОСОБА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06 жовтня 2009 року між ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №0514004.
В подальшому на адресу енергопостачальної компанії поступило звернення власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 про укладання з ним договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області як з власником вказаної квартири, та просив розірвати договір з ОСОБА_1 яка не є власником даної квартири, а ні її наймачем.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності та уточнив найменування позивача як публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання договору, але заперечувала проти сплати судових витрат, пояснивши, що вона не має постійного місця проживання і кошти позивачу платити не збирається.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Суд дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2009 року між ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №0514004. При виконанні умов якого, а також при виконанні всіх питань, які необумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 та іншими нормативно-правовими актами України.
Згідно вказаних Правил договір про користування електричною енергією укладається з власником або наймачем об'єкту.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №495363 від 26.07.2006 року ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, який звернувся до позивача з приводу укладання з ним договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Крім того просив розірвати договір з ОСОБА_1 яка не є власником даної квартири, а ні її наймачем.
Відповідно до п. 9.2 укладеного договору передбачено дострокове розірвання договору у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.
Як вбачається з паспортних даних ОСОБА_1 мешкала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 02.10.2006 року по 02.10.2007 року. На даний час остання за вказаною адресою не зареєстрована, ніяких правовстановлюючих документів щодо зазначеної квартири не надавала, що дає можливість вважати про зміну місця проживання та припинення користування електричною енергією, що визнала відповідач у судовому засіданні.
Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим розірвати договір № 0514004 укладений 06.10.2009 року між відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та ОСОБА_1.
Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд-
Позов -задовольнити повністю.
Розірвати договір № 0514004 укладений 6.10.2009 року між публічним акціонерним товариством Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК»Дніпрообленерго»понесені судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: суддя