Справа № 2-8123/11
1 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Трещова В.В.,
при секретарі Горбатенко Д.К.
за участю позивача та відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 8 травня 1993 року, від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків сторони припинили сімейні стосунки і більше їх не поновлювали. Проживають окремо з 2005 року, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до відповідача про стягнення аліментів на утримання, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, з 2000 року є інвалідом дитинства, відповідач є батьком сина, але не приймає участі в його утриманні. У 2010 році їх спільний син вступив на денну форму навчання до Українського державного хіміко-технологічного університету, де навчається на 2 курсі. Відповідач працює водієм, немає сталого доходу тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Вказану зустрічну позовну заяву у відповідно до ч 2, 3 ст. 123 ЦПК України було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
У судовому засіданні позивач первісний позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Зустрічний позов визнав, факти, що він є батьком дитини, зобов'язаний її утримувати не заперечував.
Відповідач первісний позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, підтвердила факт неможливості подальшого збереження шлюбу. Зустрічний позов підтримала просила задовольнити у повному обсязі, у зв'язку з чим суд, на підставі ст.174 ЦПК України, виносить рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 175, 212-215, 367 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 8 травня 1993 року за актовим записом № 1456 відділом РАЦС виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: суддя