Справа № 2-5886/2011
3 березня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Трещова В.В.
при секретарі - Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування»в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-
Позивач у жовтні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь у рахунок повернення виплаченого відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 3645 гривень 79 копійок, у рахунок відшкодування витрат у справі 483 гривні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 30.10.2008 року по вул. Космічній в м. Дніпропетровську за участю належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Форд», д/н НОМЕР_1 і автомобіля марки «Мерседес», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 вищевказаному автомобілю марки «Форд»було заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої, визначений експертним шляхом, склав 5 382, 95 грн. Оскільки зазначений автомобіль за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №759-а/08дз від 13.05.2008 р. був застрахований ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування», позивачем було виплачено на користь власника автомобіля 3 645, 79 грн. Крім того позивачем понесені додаткові витрати, пов'язані з отриманням довідки ВДАІ по факту ДТП у розмірі 83,00 грн. та оплатою послуг експерта на суму у розмірі 400 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути вказані суми з відповідача як особи, винної у заподіянні шкоди.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30.10.2008 року по вул. Космічній в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Форд", д/н НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.
Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини ОСОБА_1 у її скоєнні, встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2008 р., якою відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а отже відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню.
В результаті зазначеної ДТП автомобілю "Форд", д/н НОМЕР_1 було завдано технічних пошкоджень.
Вказаний автомобіль був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту №759-а/08дз від 13.05.2008 р. у ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО»правонаступником якого на підставі п.11 Статуту підприємства є ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування», що підтверджується копією вказаного договору.
Згідно висновку №051101 від 04.12.2008 року автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки «Форд»д/н НОМЕР_1 склала 5 382,95 грн., що підтверджується копією вказаного висновку.
Відповідно до умов договору страхування страхувальникові ОСОБА_2 була виплачена на підставі платіжного доручення №2617 від 24.12.2008 року сума страхового відшкодування в розмірі 3645,79 грн.
Також судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування»в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування»понесені додаткові витрати, пов'язані з отриманням довідки ВДАІ по факту ДТП у розмірі 83,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2258 від 06.11.2008 року та оплатою послуг експерта у розмірі 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2374 від 20.11.2008 року.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що за викладених фактичних обставин справи у зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України перейшло від страхувальника в межах фактичних витрат право вимоги до відповідача, а у відповідача виникло зобов'язання виплатити відповідну суму на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 645,79 грн. та понесені збитки у розмірі 483,00 грн.
Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» у рахунок повернення виплаченого відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 3645 гривень 79 копійок, у рахунок відшкодування витрат у справі 483 гривні, у рахунок компенсації судових витрат 171 гривню.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.В. Трещов