Справа № 2-9893/11
15 листопада 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого судді -Галічого В.М.,
При секретарі -Пилипенко Г.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк», третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява. Позивач у позові обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 01.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN80АМ100110251, згідно якого зобов'язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти на придбання автомобілю на строк до 06.12.2014 року у розмірі 76 509,80 грн., а також 19 370, 54 грн. на сплату страхових платежів. 30 листопада 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір поруки №DN80AM00000431, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Також посилалась на те, що в касі ПАТ КБ «Приват банк»ОСОБА_1 дізналась, що процентна ставка збільшилась з 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що складає 9,96% річних на 21%. Ніякої згоди на підняття відсоткової ставки позивач та ОСОБА_2 не давали. Відсоткова ставка банком була підвищена в односторонньому порядку з 01.02.2009 року, чим відбулась фактична зміна умов вищевказаного договору.
На підставі викладеного просила суд зобов'язати ПАТ КБ «Приват банк»належним чином виконувати умови кредитного договору, зобов'язати ПАТ КБ «Приват банк»перерахувати заборгованість за кредитним договором № DN80AM100110251 від 07.12.2007 року з розрахунку відсоткової ставки в розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості з 01.02.2009 року, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, на його задоволенні наполягали.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на умови Договору, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів»та Постанову правління НБУ № 168 від 10.05.2007р., відповідно до яких позивач та ОСОБА_2 були ознайомлені з умовами договору та правом банку змінювати відсоткову ставку.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» був укладений кредитний договір № DN80AM100110251, згідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти на придбання автомобілю на строк до 06.12.2014 року у розмірі 76 509,80 грн., а також 19 370,54 грн. на сплату страхових платежів.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредитні кошти на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
30.11.2007 року між відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №DN80AM00000431, за умовами якого остання зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитним договором № DN80AM100110251 від 07 грудня 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ч. 2,3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При укладенні кредитного договору, було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгодженні сторонами так і прийняті ними як обов'язкові умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, згідно яких банк має право в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки. ОСОБА_2, зі свого боку погодився з такими умовами договору, підписавши кредитний договір особисто.
Надаючи грошові кошти ОСОБА_2, банком було задоволено його потреби, надавши йому в користування грошові кошти, при цьому передбачивши порядок та умови при яких можлива зміна відсоткової ставки за кредитом.
Зміни умов договору в частині відсоткової ставки були закладені до його укладання між третьою особою та ПАТ КБ «Приват банк», тобто ОСОБА_2, до підписання кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами.
Банк свідомо включив до кредитного договору п. 2.3.1, який передбачає право в односторонньому порядку змінювати умови договору та підвищувати відсоткову ставку, без включення цього пункту до кредитного договору останній не надав би кредитні кошти ОСОБА_2
Під час укладання кредитного договору ОСОБА_2 дав свою згоду на те, що банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за кредитом. Відповідно до суті взаємовідносин банку та ОСОБА_2 при підвищенні відсоткової ставки по кредиту ця згода є вичерпним обсягом волевиявлення ОСОБА_2 (передбаченого законодавством зовнішнього вияву волі дієздатного суб'єкта права, який тягне за собою юридичні наслідки) необхідним для вчинення згодом цього правочину банком.
Відповідно до п. 2.3.1 укладеного з ОСОБА_2 договору №DN80AM100110251 від 07.12.2007 року банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у випадку: при зміні кон'юнктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ).
З огляду на вищезазначений пункт договору, на зміну розміру відсоткової ставки кредиту можуть впливати декілька чинників. При настанні одного з них банк має право змінити ставку.
30.04.2007 року змінилася облікова ставка НБУ, що підтверджується Постановою Правління національного банку України №107 від 21.04.2008 року «Про регулювання грошово-кредитного ринку». Згідно з цією постановою облікова ставка з 30.04.2008 року встановлюється в розмірі 12% річних. Отже, внаслідок зміни облікової ставки Національного банку України, у банка виникло право збільшити відсоткову ставку по кредиту. Приймаючи до уваги, що з 30.04.2008 року банком не було змінено процентну ставку,- право на її підвищення залишається за банком.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.
З моменту укладання договору, ОСОБА_2 виконував всі його умови. Таким чином, прийняв на себе всі зобов'язання та виконував їх, ОСОБА_2 визнано всі умови договору так як ніяких вимог до банку чи яких-небудь пропозицій змінити умови договору в будь-якій частині не надходило.
Листом від 06.01.2009 року на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про збільшення відсоткової ставки за вищезазначеним договором, а саме з 9,96 на 21% річних, починаючи з 01.02.2009 року, а в разі незгоди ОСОБА_2 з такими змінами умов договору було запропоновано погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі за старою процентною ставкою до 20.01.2009 року, тобто за ставкою 9,96%. Обставинами, які відбулися за час дії кредитних договорів (зміна кон'юнктур ринку грошових ресурсів в Україні), належним чином підтверджені і є підставами для підвищення процентних ставок за діючими кредитними договорами, є наступні події, а саме: зміна середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті.
Розмір середньозважених ставок по кредитам банків України у відповідній валюті банк отримує з офіційного інтернет сайту Статистичного бюлетеню НБУ, який містить основні соціально-економічні показники, показники грошово-кредитної політики Національного банку України, дані з грошово-кредитної статистики, підготовлені відповідно до міжнародних стандартів та з урахуванням стандартів Європейської системи центральних банків, а також дані про фінансові ринки, обмінні курси та окремі дані про інші депозитні корпорації (банки).
Середньозважена ставка по кредитам станом на 07.12.2007 року -складала 14,7%, середньозважена ставка по кредитам станом на 05.01.2009 року -складає 29%.
Пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2005 року №168 встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежно від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.
При цьому зміни процентних ставок за кредитом відбувалися не в наслідок волевиявлення однієї із сторін, а через збільшення облікової ставки НБУ, зміну курсу долара США до гривні та зміну середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ).
Отже, ініціювання банком підвищення відсоткових ставок за кредитами відбулося у відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, а саме у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитором письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Що саме і було зроблено з боку ПАТ КБ «Приват банк».
Відповідно до ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами по справі, має умови, згідно яких банк має право в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки.
У випадку односторонньої зміни умов договору цивільним законодавством чітко не врегульоване питання, з якого моменту відбувається зміна договору у випадку реалізації права на односторонню зміну. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного права, сторони мають право врегулювати свої правовідносини на свій розсуд за умови відсутності у законодавстві прямої заборони, або вказівки, яким чином необхідно діяти.
Пунктом 2.3.1 договору встановлено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки. Реалізація цього права здійснюється компетентним органом або відповідними посадовими особами в межах їх компетенції відповідно до установчих документів та закону шляхом прийняття управлінського рішення. Відповідно до цього ж пункту договору, банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки.
Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитора і позичальника та з урахуванням вимог цивільного, банківського законодавства та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2005 року №168.
Відповідно до ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розміри процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. По закону, який діяв на момент укладання договору, дозволялося в односторонньому порядку змінювати умови договору, якщо це було передбачено умовами самого договору (ст. 651 ЦК України).
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.
Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 5 ЦК України закони а ніші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Цивільна відповідальність -майнова відповідальність громадян чи організацій, що виникає в разі неправомірних дій, невиконання договірних зобов'язань, заподіяння особистої чи майнової шкоди. Разом з тим законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банками змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку»від 12 грудня 2008 року № 661-VI регулює питання не відповідальності осіб, а правовідносин, пов'язані з платою за користування кредитними коштами.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тому Закон 661-VI, в частині внесення змін до ЦК України не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання чинності цим законом.
За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ПАТ КБ «Приват банк»не має фактів необґрунтованого підвищення процентної ставки за кредитом та відсутні будь-які підстави для визнання недійсним як правочину так і п. 2.3.1. кредитного договору, так як відповідач діяв згідно з умовами договору та чинного законодавства України.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності вказаного кредитного договору є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити вказаному кодексу, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 після підвищення відсоткової ставки сплачував відсотки за новою ставкою. На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 205, ч.2 ст. 642 ЦК України (навіть за відсутністю доказів належного повідомлення боржника) пропозицію слід вважати прийнятою, а правочин вчиненим, оскільки ОСОБА_2 вчинив фактичні дії, що вказують на прийняття пропозиції банку.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила відповідну суму грошей), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Судом встановлено, що при укладені договору було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними. На момент укладання вказаного договору обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печатками сторін; правочин був спрямований на отримання кредиту та у його погашені згідно умов даного договору.
За викладених обставин суд доходить висновку про те, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог, звернутих до ПАТ КБ «Приват Банк». У зв'язку з цим питання про розділ судових витрат судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 16, 203, 215, 526, 628, 634, 643 ЦК України, Законом України № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», Конституцією України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Галічий