Справа №2-9022/11
17 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Трещова В.В., при секретарі -Горбатенко Д.К.
за участю представника позивача та представників відповідачів розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -
Позивачі звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому посилалась на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є власниками по ? частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 337 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17880544 від 26.02.2008 року.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 є власниками по ? частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 4570 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21610637 від 20.01.2009 року.
01.03.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір, який передбачав, що ОСОБА_1 надавала кошти для здійснення переобладнань у частині нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_4, а останній був зобов'язаний після закінчення переобладнань повернути ОСОБА_1 суму затрачених нею коштів до 01.03.2011 року.
В 2010 році позивачі самовільно об'єднали нежитлове приміщення АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську та квартиру АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську в одне нежитлове приміщення та приєднали до нього частину підвалу та самочинно добудували ганки.
У встановлений строк ОСОБА_4 суму витрачену позивачкою на здійснення об'єднання нежилового приміщення з квартирою, приєднання частини підвалу та сомовільного добудування ганку в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1, не повернув, а тому позивачка вважає за можливе просити суд визнати право власності за собою на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4
Позивачі просили суд визнати за ними право власності на переобладнане нежитлове приміщення АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську за кожним у відповідних частинах.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 позов підтримала у повному обсязі та просила винести рішення про задоволення позову.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 позов визнав та просив винести рішення про задоволення позову.
Представник Дніпропетровської міської ради Дяченко Н.В. позов визнала, та просила винести рішення згідно чинного законодавства.
Суд, вислухавши представника позивачів, представника Дніпропетровської міської ради та представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є власниками по ? частині нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 337 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17880544 від 26.02.2008 року.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 є власниками по ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 4570 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21610637 від 20.01.2009 року.
01.03.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір, який передбачав, що ОСОБА_1 надавала кошти для здійснення переобладнань у частині нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_4, а останній був зобов'язаний після закінчення переобладнань повернути ОСОБА_1 суму затрачених нею коштів до 01.03.2011 року.
В 2010 році позивачі самовільно об'єднали нежитлове приміщення АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську та квартиру АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську в одне нежитлове приміщення, приєднали до нього частину підвалу та добудували прибудову.
Відповідно до п. 2.1. договору від 01.03.2009 року, якщо в установлений строк сума витрачених коштів на переобладнання нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську не буде повернена ОСОБА_1, то ОСОБА_4 зобов'язується в рахунок погашення боргу передати позивачці право власності на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську, яка йому належить.
Отже, у встановлений строк ОСОБА_4 суму, витрачену позивачкою на здійснення ремонтних робіт в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську, не повернув, а тому позивачка має право на визнання права власності за собою на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_4
29.04.2011 року позивачі отримали технічний паспорт відповідно до якого нежитлове приміщення № 47, загальною площею 218,3 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ. А'-5 з прибудовою літ. А''-1 за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, складається з: на І-поверсі: поз. 1 -торговельне приміщення, загальною площею 47,5 кв.м., поз. 2 -торговельне приміщення, загальною площею 62,7 кв.м., поз. 3 -торговельне приміщення, загальною площею 20,8 кв.м., поз. 4 -примірочна, загальною площею 12,3 кв.м., поз. 5 -торговельне приміщення, загальною площею 16,4 кв.м., поз. 6 -торговельне приміщення, загальною площею 15,1 кв.м., поз. 7 -сходи, загальною площею 2,9 кв.м., поз. 8 -коридор, загальною площею 19,3 кв.м., поз. 9 -санвузол, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 10 -котельна, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 11 -кабінет, загальною площею 5,5 кв.м.; у підвалі: поз. 12 -підсобне, загальною площею 10,8 кв.м., а також літ. а' -ганок, літ. а'' -ганок.
Відповідно до свого внеску позивачі домовились, що їх частини у переобладнаному нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську будуть складать: у ОСОБА_1 -2/4 частини; у ОСОБА_2 -1\4 частини; у ОСОБА_3 -1\4 частини.
Відповідно до технічного висновку від 07.07.2011 року, виконаного ТОВ „ПЕТРА ПЛЮС" (ліцензія АВ № 313942 від 23.02.2007 р., що дійсна до 23.02.2012 р.), нежитлове приміщення № 47, загальною площею 218,3 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ. А'-5 з прибудовою літ. А''-1 за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, відповідає вимогам ДНІП та ДБН та може бути прийняте до експлуатації та експлуатуватися згідно функціонального призначення.
Наявності заперечень з боку третіх осіб не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про основи містобудування" будинки і споруди відносяться до об'єктів містобудування, а стаття 5 цього Закону зобов'язує суб'єктів містобудування при здійсненні містобудівної діяльності забезпечувати розміщення і будівництво цих об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів.
Частина 5 статті 319 ЦК України встановлює, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Отже, виконання робіт з будівництва повинно бути здійснено у відповідності з вимогами норм та правил будівництва, оскільки такі норми та правила спрямовані на забезпечення прав та свобод інших громадян, інтересів суспільства.
Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання, як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі: звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. по справі № 1-2/2004, допоміжні приміщення в багатоквартирних будинках передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир, підтвердження права власності на такі допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, також, судом було вирішено, що питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на вчинення будь-яких дій стосовно допоміжних приміщень вирішуються відповідно до законів України.
Відповідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003р., підставою для проведення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна самочинного будівництва та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради.
З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин встановлених судом, враховуючи, що будівельні норми не були порушені та не має претензій з боку третіх осіб, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачами права власності підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 346, 355, 376, 383, 392, 509, 526 Цивільного кодексу України, пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 р., рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. по справі № 1-2/2004, ст.ст. 10, 11, 27, 58-60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати право власності на 2/4 частини нежитлового приміщення № 47, загальною площею 218,3 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ. А'-5 з прибудовою літ. А''-1 за адресою м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, складається з: на І-поверсі: поз. 1 -торговельне приміщення, загальною площею 47,5 кв.м., поз. 2 -торговельне приміщення, загальною площею 62,7 кв.м., поз. 3 -торговельне приміщення, загальною площею 20,8 кв.м., поз. 4 -примірочна, загальною площею 12,3 кв.м., поз. 5 -торговельне приміщення, загальною площею 16,4 кв.м., поз. 6 -торговельне приміщення, загальною площею 15,1 кв.м., поз. 7 -сходи, загальною площею 2,9 кв.м., поз. 8 -коридор, загальною площею 19,3 кв.м., поз. 9 -санвузол, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 10 -котельна, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 11 -кабінет, загальною площею 5,5 кв.м.; у підвалі: поз. 12 -підсобне, загальною площею 10,8 кв.м., а також літ. а' -ганок, літ. а'' -ганок за ОСОБА_1 без додаткових актів введення до експлуатації.
Визнати право власності на 1/4 частину нежитлового приміщення № 47, загальною площею 218,3 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ. А'-5 з прибудовою літ. А''-1 за адресою м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, складається з: на І-поверсі: поз. 1 -торговельне приміщення, загальною площею 47,5 кв.м., поз. 2 -торговельне приміщення, загальною площею 62,7 кв.м., поз. 3 -торговельне приміщення, загальною площею 20,8 кв.м., поз. 4 -примірочна, загальною площею 12,3 кв.м., поз. 5 -торговельне приміщення, загальною площею 16,4 кв.м., поз. 6 -торговельне приміщення, загальною площею 15,1 кв.м., поз. 7 -сходи, загальною площею 2,9 кв.м., поз. 8 -коридор, загальною площею 19,3 кв.м., поз. 9 -санвузол, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 10 -котельна, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 11 -кабінет, загальною площею 5,5 кв.м.; у підвалі: поз. 12 -підсобне, загальною площею 10,8 кв.м., а також літ. а' -ганок, літ. а'' -ганок за ОСОБА_2 без додаткових актів введення до експлуатації.
Визнати право власності на 1/4 частину нежитлового приміщення № 47, загальною площею 218,3 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ. А'-5 з прибудовою літ. А''-1 за адресою м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, складається з: на І-поверсі: поз. 1 -торговельне приміщення, загальною площею 47,5 кв.м., поз. 2 -торговельне приміщення, загальною площею 62,7 кв.м., поз. 3 -торговельне приміщення, загальною площею 20,8 кв.м., поз. 4 -примірочна, загальною площею 12,3 кв.м., поз. 5 -торговельне приміщення, загальною площею 16,4 кв.м., поз. 6 -торговельне приміщення, загальною площею 15,1 кв.м., поз. 7 -сходи, загальною площею 2,9 кв.м., поз. 8 -коридор, загальною площею 19,3 кв.м., поз. 9 -санвузол, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 10 -котельна, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 11 -кабінет, загальною площею 5,5 кв.м.; у підвалі: поз. 12 -підсобне, загальною площею 10,8 кв.м., а також літ. а' -ганок, літ. а'' -ганок за ОСОБА_3 без додаткових актів введення до експлуатації.
Припинити право власності ОСОБА_4 та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 337 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17880544 від 26.02.2008 року.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.В.Трещов