25.06.2012
Справа № 212/7830/2012
1/212/5610/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|
25 червня 2012 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковбаси Ю.П., при секретарі Заселян І.В. за участю прокурора Калитко В.В. адвоката ОСОБА_1 розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 365-1 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться|перебуває| кримінальна справа по обвинуваченню|обвинуваченню| ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 365-1 КК України.
Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, оскільки на його думку заявлений розмір шкоди на суму 641 670 грн., що інкримінується підсудному ОСОБА_2 не відповідає дійсності, в зв'язку з цим, на вирішення експертів необхідно поставити наступні запитання:
1. яка кількість поголів'я ВРХ знаходилася у власності ПАФ «Колос»станом на 31 березня 2010 року?
2. яка кількість із відчужених голів ВРХ була в заставі банку ?
3. чи відбулося фактичне прийняття відчуженої ВРХ ПАФ «Вікторія»?
4. яка середня вартість 1 кг живої ваги ВРХ існувала на ринку України станом на 28 січня 2008 року ?
5. яка середня вартість 1 кг живої ваги ВРХ існувала на ринку України в період з 01 червня 2010 року по 01 серпня 2010 року ?
6. якою була середня вага поголів'я ВРХ, яке належало ПАФ «Колос»станом на 28 січня 2010 року ?
7. якою була середня вага поголів'я ВРХ, яке належало ПАФ «Колос»в період з 01 червня 2010 року по 01 серпня 2010 року?
Прокурор Калитко В.В. заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підсудний ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав наведених у клопотанні, а тому по кримінальній справі слід призначити судово-бухгалтерську експертизу.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 75, п. 2. ст. 76, 310 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах підсудного ОСОБА_2 задовольнити.
По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 365-1 КК України призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. яка кількість поголів'я ВРХ знаходилася у власності ПАФ «Колос»станом на 31 березня 2010 року?
2. яка кількість із відчужених голів ВРХ була в заставі банку ?
3. чи відбулося фактичне прийняття відчуженої ВРХ ПАФ «Вікторія»?
4. яка середня вартість 1 кг живої ваги ВРХ існувала на ринку України станом на 28 січня 2008 року ?
5. яка середня вартість 1 кг живої ваги ВРХ існувала на ринку України в період з 01 червня 2010 року по 01 серпня 2010 року ?
6. якою була середня вага поголів'я ВРХ, яке належало ПАФ «Колос»станом на 28 січня 2010 року ?
7. якою була середня вага поголів'я ВРХ, яке належало ПАФ «Колос»в період з 01 червня 2010 року по 01 серпня 2010 року ?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 365-1 КК України зупинити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: