Справа № 2-5223/11
(заочне)
31 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Трещова В.В.,
при секретарі -Горбатенко Д.К.
за участю представника позивача Заярного С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
23 червня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 22.09.2004 року ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 9 224,00 доларів США на строк до 20.09.2019 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем 12.10.2004 року був укладений договір іпотеки за реєстровим №1-13719 на закупівлю житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки зобов'язання за вказаним кредитним договором виконувалися відповідачем неналежним чином, станом на 28.04.2010 року заборгованість, пред'явлена у справі до стягнення з відповідача, склала 11 389, 12 доларів США та 5 807,73 грн. На підставі викладеного просив суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 12 жовтня 2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим за № 1-13719, на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32,10 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» у розмірі 11 389,12 доларів США та 5 807,73 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для розгляду справи у заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.09.2004 року між позивачем ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит №6, що підтверджується копією вказаного договору.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу іпотечний кредит у розмірі 9 224,00 доларів США на строк до 20.09.2019 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем 12.10.2004 року був укладений договір іпотеки за реєстровим №1-13719 на закупівлю житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки зобов'язання позичальника за вищезазначеним договором про іпотечний кредит №6 від 22.09.2004 року виконувалися неналежним чином, розмір заборгованості станом на 28.04.2010 року склав 11 389, 12 доларів США, який за ставкою НБУ станом на 31.08.2011р. становить 7,9773 грн. за 1 долар. Таким чином : 11 389,12 доларів США х 7,9773 = 90 816, 84 грн. Загальна сума заборгованості за договором про іпотечний кредит №6 від 22.09.2004 року складає 96 624 гривні 57 копійок, з якої: заборгованість по кредиту - 90 816, 84 грн., заборгованість по пені -5 807,73 грн., що підтверджується копією розрахунку доказів неправильності якого відповідачем не надано.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення в 30 -денний строк. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судом встановлено, що 26.10.2009 року, 20.11.2009 року відповідачу вручені повідомлення про виниклу заборгованість, що підтверджується оригіналами вказаних повідомлень. Однак протягом 30 - денного строку боржник не усунув порушення та не виконав свої зобов'язання.
Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з договору про іпотечний кредит №6 від 22.09.2004 року, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 16, 526, ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов -задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 12 жовтня 2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим за № 1-13719, на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32,10 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» у розмірі 96624 гривні 57 копійок.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ»1086 гривен.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська .
Суддя В.В. Трещов