Справа № 2-5229/11
18 липня 2011 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Трещова В.В.
Секретаря -Горбатенко Д.К.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, Національної страхової компанії «Оранта», третя особа -ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог з урахуванням уточнень зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мала місце 05.05.2009 р. по вул. Щепкіна, у м. Дніпропетровську, автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, отримав технічні пошкодження. Тим самим його власнику ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода, розмір якої, визначений експертним шляхом, склав 7 180, 66 грн. Оскільки зазначений автомобіль за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №DNL0009148AK від 27.04.2006 р. був застрахований ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", позивачем було виплачено на користь власника автомобіля 6 728,01 грн. Крім того ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" понесені додаткові витрати, пов'язані з проведенням звіту про оцінку матеріальної шкоди в розмірі 100,00 грн. Під час розгляду справи було встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в НАСК «Оранта», яка на підставі претензії №122 від 11.02.2011 року здійснила на користь позивача перерахунок коштів в сумі 6 218,01 грн. На підставі викладеного з урахуванням виплачених коштів, позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 як особи, винної у заподіянні шкоди у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 510,00 грн. та витрати за проведення звіту про оцінку матеріальної шкоди в розмірі 100 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі на задоволенні позову наполягав.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05 травня 2009 року по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда»626 д/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21140»д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини ОСОБА_1 у її скоєнні, встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2009 р., якою відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а отже відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню.
В результаті зазначеної ДТП автомобілю «ВАЗ 21140» д/н НОМЕР_1 було завдано технічних пошкоджень.
Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»за договором страхування наземного транспорту №DNL0009148AK від 27.04.2006 р, що підтверджується копією вказаного договору.
Згідно звіту №001-2661 від 18.05.2009 року, складеному ТОВ «Оперейтор»розмір заподіяння шкоди автомобілю «ВАЗ 21140»д/н НОМЕР_1 склав 7 180,66 грн., що підтверджується копією вказаного звіту.
Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної вказаним договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 6 728, 01 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі страхового акту №И-7645 від 26.05.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням №8765 від 03.06.2009 року.
Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в НАСК «Оранта». Під час розгляду справи НАСК СК «Оранта»на підставі претензії №122 від 11.02.2011 року на користь позивача ЗАТ СК «Інгосстрах»здійснила перерахунок коштів в сумі 6 218,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2011 року №26005.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що за викладених фактичних обставин справи у зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України перейшло від страхувальника в межах фактичних витрат право вимоги до відповідача, а у відповідача виникло зобов'язання виплатити відповідну суму на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Таким чином з урахуванням виплачених позивачу коштів, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 510, 00 грн. та понесені збитки у розмірі 100,00 грн.
Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 69,11 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 77, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, -
Позов -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 510, 00 грн., понесені збитки у розмірі 100,00 грн., судовий збір в сумі 69, 11 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя В.В. Трещов