Рішення від 24.03.2011 по справі 2-о-33/11

Справа № 2-0-33/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого -судді Трещова В.В.

при секретарі -Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що згідно договору дарування квартири від 23 березня 1999 року їй належить квартира АДРЕСА_2. При складанні вказаного договору її по батькові було вказано як ОСОБА_1, тоді як згідно паспорту громадянина України її по батькові вказано як ОСОБА_1. З метою виготовлення технічного паспорту та інших документів на вищевказану квартиру остання звернулася до КП ДМБТІ, де їй було відмолено у їх виготовленні, у зв'язку з тим що при складанні договору дарування на квартиру АДРЕСА_2 її по батькові замість правильного «ОСОБА_1» було зазначено як «ОСОБА_1». На підставі викладеного просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу -договору дарування квартири АДРЕСА_2, від 23 березня 1999 року укладеного між ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, діюча за дорученням, посвідченим 05 грудня 1997 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром №4248 від імені ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_3, діюча як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не з'явилася надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

В матеріалах справи наявна копія договору дарування квартири АДРЕСА_2, від 23 березня 1999 року укладеного між ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, діюча за дорученням, посвідченим 05 грудня 1997 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром №4248 від імені ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_3, діюча як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому по батькові заявниці «ОСОБА_1»не співпадає з записаним в її паспорті по батькові як «ОСОБА_1», тоді як її ім'я та прізвище співпадають.

Суд приходить до висновку про те , що належність заявнику договору дарування підтверджується текстом самого договору, в якому співпадають всі анкетні дані заявниці крім одного знаку (апострофу), даними технічного паспорту на спірну квартиру, даними свідоцтва про народження заявниці, даними її паспорту та довідкою ДПІ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імя'м, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті.

За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявник, як такий, що під час розгляду справи знайшов об'єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу -договору дарування квартири АДРЕСА_2, від 23 березня 1999 року укладеного між ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, діюча за дорученням, посвідченим 05 грудня 1997 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстром №4248 від імені ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_3, діюча як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: В.В. Трещов