Дело № 119/1427/12
04 июля 2012 года пгт. Советский
Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Шевченко В.В., при секретаре - Крымковой Н.В., с участием прокурора Онищенко О.Ю., заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Советский Советского района Автономной Республики Крым жалобу законного представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Советского района АР Крым ОСОБА_3 от 14 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
Законный представитель ОСОБА_2 - ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Советского района АР Крым ОСОБА_3 от 14 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам незаконного задержания несовершеннолетнего подозреваемого ОСОБА_2, нарушения права на защиту несовершеннолетнего подозреваемого ОСОБА_2, понуждения несовершеннолетнего подозреваемого ОСОБА_2 к даче показаний, а также злоупотребление служебным положением. Жалоба мотивирована тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ст.ст. 2, 22, 94, 98, 99 УПК Украины, вынесено без законных оснований, так как проверка, по итогам которой вынесено обжалуемое постановление, проведена неполно и односторонне. Следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела только в отношении части лиц, которые имели отношение к происшествию, а именно в отношении ОСОБА_5, который во время возбуждения уголовного дела по факту умышленного убийства ОСОБА_6 исполнял обязанности начальника СУР Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_7, являющегося оперуполномоченным СУР Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_8, занимающего в указанный период должность начальника следственного отделения Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, а также ОСОБА_9, бывшего прокурора Советского района АР Крым. ОСОБА_1 указывает, что следователем по-прежнему не принято никакого решения в отношении тех лиц, которые в период времени с 14 часов до 19 часов 18 мая 2011 года фактически умышленно совершали незаконные действия в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, злоупотребляли служебными положением и властью, превышали свои полномочия и власть, допрашивали несовершеннолетнего, нарушили его право на защиту, понуждали к даче показаний, применяли угрозы, совершали психическое и физическое насилие, не составляли протоколы о совершаемых процессуальных действиях. Также следователем по-прежнему не принято никакого решения в отношении должностных лиц - сотрудников ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, которые 18 мая 2011 года совершали указанные действия. Также, следователем не дано никакой правовой оценки действиям работников правоохранительных органов, которые совершались в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_10 в период с 14 часов до 19 часов 45 минут 18 мая 2011 года. Кроме того, не были опрошены об известных им обстоятельствах работники станции «Скорой помощи» Советского территориального медицинского объединения относительно оказания 18 мая 2011 года дважды медицинской помощи матери задержанного ОСОБА_2 ОСОБА_11 на улице рядом со зданием Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым. Не опрошены об известных им обстоятельствах свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13, относительно содержания несовершеннолетнего ОСОБА_2 18 мая 2011 года с 14 часов, принудительного пребывания его в служебном кабинете Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, ведения с ним бесед в течение нескольких часов без участия защитника, педагога и законного представителя до начала официального допроса. В связи с изложенным, заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
В судебном заседании законный представитель ОСОБА_2 - ОСОБА_1 поданную жалобу поддержал. При этом пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как следователем прокуратуры проверка по факту злоупотребления властью, понуждения к даче показаний ОСОБА_2, применения к нему физического и психологического воздействия проведена неполно и не всесторонне. Так, следователем прокуратуры не дано никакой надлежащей правовой оценки действиям сотрудников ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, которые 18 мая 2011 года в период времени с 14 часов до 19 часов злоупотребляли своим служебным положением и властью, превышали свои полномочия и власть, распорядились задержать и задержали несовершеннолетнего ОСОБА_2, незаконно допрашивали его, нарушили его право на защиту, понуждали его к даче показаний, применяли угрозы, психологическое и физическое насилие.
Прокурор в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, так как обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Проверка по факту оказания психологического и физического воздействия сотрудниками Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, а также прокуратуры Советского района АР Крым на ОСОБА_2 была проведена в полном объёме. По мнению прокурора, доводы жалобы о том, в отношении сотрудников ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 не принято никакого решения являются несостоятельными, поскольку проверка законности действий указанных лиц проводилась отдельно по заявлению адвоката ОСОБА_14 и 18 июня 2012 года следователем прокуратуры Советского района АР Крым было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав пояснения заявителя и прокурора, исследовав материалы жалобы и материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, суд установил следующее.
16 сентября 2011 года постановлением следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_15 были выделены материалы из уголовного дела для проведения дополнительной проверки, касающиеся насильственного принуждения ОСОБА_2 давать показания. Основанием для выделения указанных материалов послужило то, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 показал, что 18 мая 2011 года показания, которые он давал, не соответствовали действительности. Он оговаривал себя под влиянием трёх работников правоохранительных органов, которые перед этим несколько часов беседовали с ним, уговаривали, угрожали, унижали, а также били его по голове кулаками несколько раз. Одного из работников правоохранительных органов называли прокурором, второго следователем. Бил тот, которого называли прокурором. Данные действия происходили в кабинете на втором этаже Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым. В конце разговора мужчина, которого называли следователем, угостил ОСОБА_2 водой, после чего он почувствовал слабость, захотел, чтобы всё быстрее закончилось и его оставили в покое. Не захотел спорить и решил согласиться, признаться в том, что ему перед этим говорили.
Выделенные материалы для организации и проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины были направлены в прокуратуру Советского района АР Крым.
По результатам проведенной проверки помощником прокурора Советского района АР Крым Ревой В.О. вынесено постановление, датированное 03 сентября 2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в отношении исполняющего обязанности начальника СУР Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым старшего лейтенанта милиции ОСОБА_5, оперуполномоченного СУР Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции ОСОБА_7, начальника СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым старшего лейтенанта милиции ОСОБА_8
Постановлением Советского районного суда АР Крым от 06 июня 2012 года постановление помощника прокурора Советского района АР Крым Ревы В.О. от 03 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым было отменено и материалы проверки были возвращены прокурору Советского района АР Крым для проведения дополнительной проверки. Как следует из указанного постановления, основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела послужила необходимость дать надлежащую оценку с правовой точки зрения действиям ОСОБА_9 и ОСОБА_8
14 июня 2012 года следователем прокуратуры Советского района АР Крым ОСОБА_3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в отношении исполняющего обязанности начальника СУР Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым старшего лейтенанта милиции ОСОБА_5, оперуполномоченного СУР Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции ОСОБА_7, начальника СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым старшего лейтенанта милиции ОСОБА_8, а также бывшего прокурора Советского района АР Крым ОСОБА_9 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.365,373 УК Украины, в связи с отсутствием в действиях указанных сотрудников состава преступления.
Изучив материалы жалобы и материалы, на основании которых было принято обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что дополнительная проверка следователем прокуратуры Советского района АР Крым ОСОБА_3 была проведена полно и всесторонне, в ходе проведения первоначальной и дополнительной проверки были установлены и опрошены все лица, на которых в соответствии с постановлением следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 16 сентября 2011 года указывал ОСОБА_2, в том числе следователь и прокурор. Кроме того, в ходе проведения следователем прокуратуры Советского района АР Крым ОСОБА_3 дополнительной проверки была дана надлежащая правовая оценка действиям ОСОБА_9 и ОСОБА_8, о необходимости чего указывалось в постановлении Советского районного суда АР Крым от 06 июня 2012 года. В связи с этим основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что следователем прокуратуры не дано никакой оценки действиям сотрудников ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства, касающиеся именно данных сотрудников милиции, не были указаны в постановлении следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 16 сентября 2011 года и не являлись предметом проводимой проверки. Как установлено в судебном заседании, проверка законности действий указанных лиц являлась предметом иной проверки, которая проводилась прокуратурой Советского района АР Крым по сообщению защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_17 По результатам проведенной проверки 18 июня 2012 года следователем прокуратуры Советского района АР Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГУ МВД Украины в АР Крым в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 371, 373, 374 УК Украины.
Доводы заявителя о том, что при проведении проверки не были опрошены об известных им обстоятельствах работники станции «Скорой помощи» Советского территориального медицинского объединения относительно оказания 18 мая 2011 года дважды медицинской помощи матери задержанного ОСОБА_2 - ОСОБА_11 на улице рядом со зданием Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, не опрошены об известных им обстоятельствах свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13, относительно содержания несовершеннолетнего ОСОБА_2 18 мая 2011 года с 14 часов, принудительного пребывания его в служебном кабинете Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, ведения с ним бесед в течение нескольких часов без участия защитника, педагога и законного представителя до начала официального допроса также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку фактически касаются новых обстоятельств, которые в постановлении следователя СУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 16 сентября 2011 года указаны не были и таким образом не являлись предметом проводимой проверки.
Обсуждая вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы, суд учитывает, что в материалах, которые послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, сведения о дате вручения заявителю обжалуемого постановления отсутствуют, при этом жалоба была подана заявителем 25 июня 2012 года, а из текста жалобы и приобщённых к ней документов следует, что копия постановления получена 19 июня 2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не пропущен установленный ст. 2361 УПК Украины семидневный срок.
Руководствуясь ст. 2362 УПК Украины,
Жалобу законного представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Советского района АР Крым ОСОБА_3 от 14 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить ОСОБА_2, ОСОБА_1, следователю прокуратуры Советского района АР Крым ОСОБА_3, прокурору Советского района АР Крым.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Судья: В.В.Шевченко