Справа № 2-5306/11
19 травня 2011 р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Трещова В.В.
Секретаря -Горбатенко Д.К.
За участю:
Представника позивача -Бохан О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, -
Позивач у січні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 7 541, 47 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мала місце 27.05.2008 р. по вул. Пісаржевського, у м. Дніпропетровську, автомобіль “Chevrolet Aveo”, д/н НОМЕР_3, отримав технічні пошкодження. Тим самим його власнику ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода, розмір якої, визначений експертним шляхом, склав 7 458, 47 грн. Оскільки зазначений автомобіль за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів ТЗ/94 від 20.03.2008 р. був застрахований ВАТ "Страхова компанія "Дніпро", позивачем було виплачено на користь власника автомобіля 7 458,47 грн. Крім того ВАТ "Страхова компанія "Дніпро" понесені додаткові витрати, пов'язані з отриманням довідки ВДАІ по факту ДТП у розмірі 83,00 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути вказані суми з відповідача як особи, винної у заподіянні шкоди.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала, надала суду заяву в якій проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 27 травня 2008 року по вул. Пісаржевського в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Chevrolet Aveo”, д/н НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3, автомобіля «Форд»д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Лексус LS-430»д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2.
Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини ОСОБА_2 у її скоєнні, встановлені постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2008 р., якою відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а отже відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню.
В результаті зазначеної ДТП автомобілю “Chevrolet Aveo”, д/н НОМЕР_3 було завдано технічних пошкоджень.
Вказаний автомобіль був застрахований у ВАТ «Страхова компанія «Дніпро»за договором добровільного страхування наземного транспорту ТЗ/94 від 20.03.2008 р., що підтверджується копією вказаного договору.
Згідно звіту №04 від 17.06.2008 року автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля “Chevrolet Aveo”, д/н НОМЕР_3 склала 7 458,47 грн., що підтверджується копією вказаного звіту.
Відповідно до умов договору страхування зазначена сума була виплачена страхувальникові ОСОБА_3 на підставі платіжного доручення №151 від 02.07.2008 року на суму 5 966,78 та платіжного доручення №167 від 167 від 16.07.2008 року на суму 1 491,69 грн.
ВАТ "Страхова компанія "Дніпро" письмово зверталася до ОСОБА_2 з вимогою про добровільне погашення в порядку регресу суми страхового відшкодування, що підтверджується копією листа №15-01/1180 від 01.10.2008 року, однак останнім вказане звернення було проігноровано.
Також судом встановлено, що ВАТ "Страхова компанія "Дніпро" понесені додаткові витрати, пов'язані з отриманням довідки ВДАІ по факту ДТП у розмірі 83,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №130 від 29.05.2008 року.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що за викладених фактичних обставин справи у зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ГК України перейшло від страхувальника в межах фактичних витрат право вимоги до відповідача, а у відповідача виникло зобов'язання виплатити відповідну суму на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 458,47 грн. та понесені збитки у розмірі 83,00 грн.
Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 75,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 458, 47 грн., понесені збитки у розмірі 83,00 грн., судовий збір в сумі 75, 42 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., разом -7 736, 89 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України, - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя В.В. Трещов