Справа № 2-4663/11
(заочне)
16 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Трещова В.В.
при секретарі - Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23 лютого 2010 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач у позовній заяві посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11251077000 від 13.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 47 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,4% на рік, з кінцевим терміном повернення 13.11.2017 року.
Зобов'язання за кредитним договором № 11251077000 від 13.11.2007 року забезпечені договорами поруки №11251077000/П1 від 13.11.2007 року укладеного піж позивачем та ОСОБА_2 та № 11251077000/П2 від 13.11.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов даного договору свої зобов'язання не виконував належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 383 502,20 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити у повному обсязі та винести по справі заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11251077000 від 13.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 47 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,4% на рік, з кінцевим терміном повернення 13.11.2017 року.
Рішенням Загальних зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКІБ «УкрСиббанк»(абз. 2 п. 1.1 Статуту).
Повернення суми кредиту та сплати процентів згідно з умовами кредитного договору повинно відбуватись шляхом сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В разі порушення зобов'язання позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у меншому розмірі, ніж передбачено кредитним договором, настають наслідки передбачені пунктом 8.1 кредитного договору, а саме: банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 11251077000 від 13.11.2007 року, у частині повернення суми кредиту, щомісячної сплати відсотків за використання кредиту та пені належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.01.2010 року виникла заборгованість, яка становить 47 904,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.01.2010 р. становить 383 502,20 гривень, з яких: 44 062,09 доларів США, що дорівнює 352 739,06 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 3 688,81 доларів США, що дорівнює 29 530,77 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 15,51 доларів США, що дорівнює 124,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 138,43 доларів США, що дорівнює 1 108,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком.
Зобов'язання за кредитним договором № 11251077000 від 13.11.2007 року забезпечені договорами поруки №11251077000/П1 від 13.11.2007 року укладеного піж позивачем та ОСОБА_2 та № 11251077000/П2 від 13.11.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3, що підтверджується копією договорів.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до Розділу 1 Договору поруки № 11251077000/П1 та Розділу 1 Договору поруки № 11251077000/П2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11251077000 від 13 листопада 2007 року, в повному обсязі як існуючих на момент укладання договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність Поручителів і Боржника за основним зобов'язнням є солідарною.
Відповідно до 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 11251077000 від 13.11.2007 року не виконав в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобов'язання за договорами поруки №11251077000П1 від 13 листопада 2007 року та № 11251077000П2 від 13 листопада 2007 року, не виконали в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11251077000 від 13.11.2007 року станом на 21.01.2010 року, з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49094, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (49106, АДРЕСА_2) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11251077000 від 13 листопада 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) в розмірі 383 502,20 гривень (триста вісімдесят три тисячі п'ятсот дві гривні 20 копійок).
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49094, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (49106, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) 1820,00 гривень (одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00 копійок) судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.В. Трещов