Справа № 2270/1504/12
Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
27 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
при секретарі: Копійчук О.В.
за участю представників сторін:
апелянта - Грусевич Н.М.
позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 135702 від 16.01.2012 року , -
У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області про скасування постанови № 135702 від 16.01.2012 року.
Позовні вимоги заявник мотивував протиправністю спірної постанови, оскільки остання є необґрунтованою та винесена з порушенням норм діючого законодавства.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 03.04.2012 року вказаний позов задовольнив повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, окремо наголосивши, що посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області рейдові перевірки були здійснені із дотриманням всіх вимог діючого законодавства, порядок розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт дотримано, відповідно прийняте рішення - постанова № 135702 від 16.01.2012 року є законною та обґрунтованою.
Позивач у судовому засіданні проти тверджень апелянта заперечив та посилаючись на правомірність висновків суду першої інстанції, просив у задоволенні апеляційної скарги Головавтотрансінспекції відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, який на підставі ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України здійснює внутрішні перевезення пасажирів автобусами.
30.11.2011 року на автостанції у м. Хмільнику державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Балховським С.В. та Андрощуком Л.В. було проведено перевірку автотранспортного засобу марки БАЗ номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3
Перевіркою встановлено, що позивачем надавались послуги по перевезенню пасажирів (по маршруту Житомир - Хмельницький) без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня індивідуально контрольна книжка водія, про що складено акт № 046771 від 30.11.2011 року.
На підставі вказаного акту територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову від 16.01.2012 року №135702 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт").
Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення та задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів, які свідчать про те, що позивачем вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже спірна постанова № 135702 від 16.01.2012 року є протиправною та підлягає скасуванню.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до п. 6.3. ст. 6 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 червня 2010 року N 340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.
Відповідно до абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, державними інспекторами Балховським С.В. та Андрощуком Л.В. при проведенні перевірки та складанні акту не було взято до уваги наявність у водія індивідуальної книжки, що підтверджується показами позивача, водія та його поясненнями, що містяться в акті перевірки № 046771 від 30.11.2011 року.
Крім того, факт наявності індивідуальної книжки водія також підтверджується наявною у матеріалах справи копією індивідуальної книжки водія з відповідними відмітками та письмовими поясненнями самих державних інспекторів про пред'явлення водієм ОСОБА_6 індивідуальної книжки.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 06 липня 2012 року .
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сторчак В. Ю.
Ватаманюк Р.В.