Справа № 2270/9692/12
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
27 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління МНС у Хмельницькій області про стягнення невиплаченої заборгованості та зобов'язання вчинити дії , -
У квітні 2012 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/9692/11 за позовом ОСОБА_2 до управління МНС України у Хмельницькій області про стягнення невиплаченої заборгованості та зобов'язання вчинити дії.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 07.05.2012 року задовольнив заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області та роз'яснив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/9692/11 в частині зобов'язання відповідача провести кінцевий розрахунок з ОСОБА_2 з письмовим повідомленням про нараховані суми з урахуванням виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно ст.117 Кодексу Законів про Працю України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати спірну ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Як досліджено з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року по справі № 2270/9692/11 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 заборгованість по вихідній допомозі в сумі 8621 грн.( вісім тисяч шістсот двадцять одна гривня) 14 коп. та зобов'язано управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області провести кінцевий розрахунок з ОСОБА_2 з письмовим повідомленням про нараховані суми з урахуванням виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно ст.117 Кодексу Законів про Працю України.
Водночас, із заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення досліджено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року є незрозумілою заявнику в частині зобов'язання управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області провести кінцевий розрахунок з ОСОБА_2 з письмовим повідомленням про нараховані суми з урахуванням виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно ст. 117 Кодексу Законів про Працю України.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Оскаржуваною ухвалою заявнику роз'яснено, що управління МНС України у Хмельницькій області зобов'язано провести кінцевий розрахунок з ОСОБА_2 з письмовим повідомленням про нараховані суми з урахуванням виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно ст.117 Кодексу Законів про Працю України стосовно несвоєчасного розрахунку по компенсації за невикористану відпустку при звільненні на суму 170,81 грн.
Колегія суддів зазначає, що апелянтом взагалі не зазначено, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, або у чому полягає зміна змісту рішення суду першої інстанції, при цьому сама апеляційна скарга містить лише обґрунтування вимог щодо правомірності постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а хвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сторчак В. Ю.
Ватаманюк Р.В.