Справа № 3-671/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
"21" червня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах Е.А.,
с участием: прокурора Самойленко С.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не работающего, инвалид 2-й группы по обшему заболеванию, не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 14.10. 2011 года, примерно в 00 часов 15 минут, находясь на крыльце второго подъезда дома АДРЕСА_3, преследуя преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_4, при общении с ранее знакомой ОСОБА_4, используя доверительные отношения с последней, встав у неё за спиной, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, которое выразилось в обхвате и удержании ОСОБА_4 обеими руками со стороны спины, из корыстных побуджений, открыто похитил из телефонного чехла, находящегося на шее ОСОБА_4 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung C5212 DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусе чёрного цвета стоимостью 1180.08 гривен, с сим картой мобильного оператора «Киевстар», номер абонента НОМЕР_2, не представляющей материальной ценности для ОСОБА_4, с денежными средствами на счету в сумме 30 гривен и сим картой оператора мобильной связи «Лайф» НОМЕР_3, не представляющей материальной ценности для ОСОБА_4, с денежными средствами на счету в сумме 10 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1220,08 гривен.
В предъявленном ему обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично, поскольку телефон похитил тайно, без насилия над потерпевшей. В судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения ним преступления. Пояснил, что вместе с потерпевшей они общались на лавочке возле подъезда, и он незаметно для неё взял из чехла на её шее мобильный телефон, зачем не может объяснить, телефон впоследствии потерпевшей возвратил. В совершении преступления искренне раскаивается и просит строго его не наказывать, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, ущерб потерпевшей возмещён и претензий к нему она не имеет.
Кроме признания своей вины в совершении преступления подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается пояснениями потерпевшей и письменными материалами дела. В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что знакома с подсудимым, он помогал ей делать в квартире замену электросчётчика и устанавливал бойлер, потом стал просить денег, она согласилась, чтобы он отремонтировал ей бачок, а сама стала его избегать. Уже поздно ночью вышла в магазин купить хлеб, а подсудимый сидит на лавочке, поджидая её, попросил денег. Она ответила, что сделает бачок - получит. После её ответа он встал с лавочки, подошёл к ней сзади, прижал её руки в районе локтей плотно к туловищу, обездвижив её, и правой рукой вытащил из чехла для мобильного телефона принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung C5212 DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусе чёрного цвета, в котором находились две сим-карты с денежными средствами на них и стал убегать, она побежала за ним и кричала, чтобы возвратил телефон, но он убежал. Она предлагала ему возвратить мобильный телефон, а он сказал, что его не брал, звонила его родственникам, жене, а потом поняла, что он не собирается возвращать ей телефон и обратилась в милицию. Телефон ей возвращён, претензий к подсудимому она не имеет, наказать его просит по усмотрению суда.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела:
- заявленим в милицию потерпевшей ОСОБА_4 о совершении в отношении неё преступления (л.д. 5);
- протоколом осмотра места совершения преступления (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра мобильного телефона (л.д. 11);
- копией товарного чека, свидетельствующей о приобретении мобильного телефона (л.д. 12);
- постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 17) - мобильного телефона «Samsung C5212 DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусе чёрного цвета и распиской потерпевшей в получении на хранение мобильного телефона «Samsung C5212 DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусе чёрного цвета (л.д. 18);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.11.2011 г. с участием потерпевшей ОСОБА_4, которая на месте указала способ и обстоятельства совершения открытого похищения ОСОБА_2 принадлежащего ей телефона (л.д. 24-26);
- протоколом очной ставки на досудебном следствии между потерпевшей ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2, из которой усматривается, что потерпевшая изобличает в совершении преступления ОСОБА_2 (л.д 32);
Суд считает собранные по делу доказательства достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, и они полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабёж), соединённого с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер его действий и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. Подсудимый ранее не судим, в быту характеризуется положительно (л.д. 38), на иждивении имеет малолетнего ребёнка (л.д. 40), на учёте ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра не состоит (л.д. 36-37), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 77), свою вину в совершении преступления признал и чистосердечно раскаялся в совершении преступления, а в силу ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого. Подсудимый заверил суд, что впредь совершать преступлений не будет. Ущерб по делу возмещён путём возврата похищенного потерпевшей, которая к подсудимому не имеет никаких претензий, так как похищенный телефон ей возвращён, а от возмещения ей причинённого морального вреда она отказалась и исковые требования по этому вопросу не заявляла. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено, на строгом наказании подсудимого потерпевшая не настаивала. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 75 и ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон ««Samsung C5212 DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусе чёрного цвета», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.18) - возвратить потерпевшей ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на три года и не исполнять ему наказание в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В силу ст. 76 п.2, п.3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения на то органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон ««Samsung C5212 DUOS» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусе чёрного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.18) - возвратить потерпевшей ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд гор. Кривого Рога
Судья Валуева В.Г.