Справа № 2а/2470/43/12
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
20 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старо-Жадівського сільського споживчого товариства на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Чернівецькій області до Старо-Жадівського сільського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій у сумі 5000 грн., -
У січні 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Старожадівського сільського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. до Державного бюджету України.
Мотивуючи позовні вимоги заявник посилався на факт здійснення відповідачем реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (із змінами та доповненнями) мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 12.01.2012 року вказаний позов задовольнив повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник зауважив, що Старожадівське сільське споживче товариство здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, які придбаваються у ТОВ «Гал-Леобуд». Згідно накладної № РЧРО-00862 від 23.12.2011 року вартість горілки «Володар» ємністю 0,5 л. складає 20,00 грн. Відтак, та обставина, що у фіскальних чеках підприємства вказано про продаж горілки «Володар» є помилкою програмування, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.
Крім того апелянт наголошує, що на виконання рішення виконавчого комітету Панківської сільської ради № 134 від 17.11.2010 року «Про встановлення обмежень продажу у торгівельній мережі села Панка алкогольних, слабоалкогольних напоїв і пива» не торгує алкогольними напоями до 10:00 год. ранку, водночас як досліджено зі звіту продажу товарів по магазину в с. Панка, горілка «Володар» продано о 7:32 год., що не відповідає нормам встановленим органом місцевого самоврядування Панківькою сільською радою, а відтак є беззаперечним доказом, що підтверджує помилковість вибиття продавцем магазину чеку по продажу вказаної горілки.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 9 вересня 2011 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області у магазині кафе за адресою: с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, де господарську діяльність здійснює Старожадівське сільське споживче товариство, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (із змінами та доповненнями) мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
За результатами даної перевірки складено акт від 09.09.2011 року № 118/32/05591193, яким зафіксовано факт того, що 21.08.2011 року згідно нефіскального чеку за номером 2422 було реалізовано горілку «Володар» 0,5 л. міцністю 40% у кількості 2 пляшки на суму 49,00 грн. (ціна однієї пляшки 24,50 грн.), водночас на момент перевірки, в магазині-бар горілки «Володар» 0,5 л. не було у залишку, приходних документів на дану горілку не надано.
В подальшому, а саме 16.09.2011 року фіскальним органом винесено спірне рішення №241429 про застосування фінансових санкцій в розмірі 5000 грн., яке отримано апелянтом 21.06.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог контролюючого органу, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В силу ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спитру етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено та затвержено постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790. Відповідно до п. 10 цього Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Як свідчать матеріали адміністративної справи, спірне рішення №241429 про застосування фінансових санкцій в розмірі 5000 грн. від 16.09.2011 року було оскаржене товариством у судовому порядку, в результаті чого 07.12.2011 року Чернівецькім окружним судом винесено рішення по справі №2а/2470/2802/11, яким у задоволенні адміністративного позову Старожадівському сільському споживчому товариству відмовлено повністю, а рішення суду набрало законної сили.
Так, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 72 КАС України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з частиною першою ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
В силу ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Старо-Жадівського сільського споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сторчак В. Ю.
Ватаманюк Р.В.