Справа № 2а-4811/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Касапа В.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
10 травня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю:
прокурора - Медяної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича, заступника Генерального прокурора України Кудрявцева Віктора Вікторовича, старшого прокурора Управління прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності неправомірними , -
Позивач - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича, заступника Генерального прокурора України Кудрявцева Віктора Вікторовича, старшого прокурора Управління прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії та бездіяльності відповідачів при розгляді заяви про злочин відповідно до ст.. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
В судовому засіданні прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечила та просила в її задоволенні відмовити.
Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_6 вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії та бездіяльності Генерального прокурора України Медведька Олександра Івановича, заступника Генерального прокурора України Кудрявцева Віктора Вікторовича, старшого прокурора Управління прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, при розгляді заяви про злочин відповідно до ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В Рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Отже, повноваження органів прокуратури при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Оскільки вимоги позивача стосуються оскарження дій та бездіяльності прокуратури при порушенні, розслідуванні кримінальної справи та повноважень щодо перегляду процесуальних рішень прийнятих за заявами позивача в порядку ст.97 КПК України, тобто діяльності, яка регламентована нормами КПК України, наведене виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом першої інстанції обставини справи, позивач може звернутися до суду в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року, -без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 15 травня 2012 року .
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Сторчак В. Ю.
/підпис/ Ватаманюк Р.В.
З оригіналом згідно:
секретар