Справа № 2а/2470/233/12
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
14 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - Мазур О.Г.
відповідача - Кондрева К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецького міського центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними , -
В лютому 2012 року Чернівецький міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України в Чернівецькій області про визнання дій головного контролера-ревізора КРУ в Чернівецькій області Павлюка С.І., які полягають у наданні безпідставних та протиправних висновків стосовно встановлених порушень в акті ревізії фінансово-господарської діяльності №24-08/359 від 14.12.2011 року неправомірними, в частині факту невідповідності обчислення стражу державної служби Бурачку Є.І. заступнику директора Чернівецького міського центру зайнятості; скасувати вимогу голови комісії з проведення реорганізації КРУ в Чернівецькій області Богатирця І.М. від 27.12.2011 року за №24-08-10-14/8445 про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень в частині стягнення з Бурачка Є.І. зайво виплачених виплат та як наслідок зайво перерахованих до державних цільових фондів коштів; визнати не чинним та скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності №24-08/359 від 14.112.2011 року, в частині висновків про допущенні порушення при обчисленні стражу державної служби Бурачку Є.І. заступнику директора Чернівецького міського центру зайнятості у зв'язку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року в задоволенні позовних вимог Чернівецького міського центру зайнятості було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що судом першої інстанції в ході прийняття оскаржуваної постанови було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з 25.10.2011 р. по 14.12.2011р. головним контролером ревізором відділу інспектування органів державної влади Павлюком С.І., головним контролером ревізором Якубовською О.Д., провідним контролером ревізором Черватюком А.А., старшим контролером ревізором Ткачем Д.Д., проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецького міського центру зайнятості за період з 01.01.2009 по 31.10.2011 року.
За результатами проведеної ревізії складено акт від 14.12.2011р. №24-08/359, яким було встановлено завдання збитків Фонду загальнообовязкового державного страхування на випадок безробіття та зайво виплаченої надбавки Бурачку Є.І., заступнику директора Чернівецького міського центру зайнятості за вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці в сумі 7383,67 грн., і як наслідок перераховано до державних цільових фондів коштів в сумі 2690,44 грн.
На підставі вказаного акту ревізії №24-08/359 від 14.12.2011 року з метою усунення порушень, виявлених ревізією, відповідач надіслав позивачеві вимогу №24-08-10-14/8445 від 27.12.2011 року "Про усунення порушень виявлених ревізією", в якій зобов'язав позивача: - стягнути 7383,67 грн. зайво виплачених виплат, з осіб, які їх отримали безпідставно. У разі пропуску встановленого строку відшкодувати вказану суму за рахунок осіб, винних у зайвих грошових виплатах; - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в розмірі 2690,44грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів); - отримані в рахунок відшкодування кошти, перерахувати в дохід Фонду.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог Чернівецького міського центру зайнятості, виходив з того, що відповідачем було доведена правомірність вимоги №24-08-10-14/8445 від 27.12.2011 року "Про усунення порушень виявлених ревізією".
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Ревізією позивача з питань правильності визначення стажу державної служби та встановлення надбавки за вислугу років встановлено порушення п. 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі - Порядок №283), в частині невідповідності в обчисленні стажу державної служби заступнику директора Чернівецького міського центру зайнятості Бурачку Є.І.
Згідно з наказом директора Чернівецького обласного центру зайнятості від 02.06.2008 № 214 стаж для встановлення надбавки за вислугу років станом на 28.06.2008 року визначений 25 років, та відповідно надбавку встановлено в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.
Разом з тим, ревізією встановлено, що стаж державної служби вказаної особи станом на 01.01.2009 року становить 19 років 08 місяців 20 днів, і надбавка відповідно повинна складати в розмірі 25 відсотків, а з 10.04.2009 року -30 відсотків.
Як слідує з матеріалів справи, для підтвердження правомірності зарахування до стажу державної служби заступнику директора Бурачку Є.І. за попереднім місцем роботи в спеціальному конструкторсько - технологічному бюро „Фонон" (далі - СКТБ „Фонон") на посадах провідного інженера та начальника сектору № 3 відділу № 1, КРУ області направлено запити до Управління державної служби України в Чернівецькій області та до Інституту термоелектрики, який є правонаступником СКТБ „Фонон".
Інститут термоелектрики листом від 14.11.2011 №01/502 повідомив, що СКТБ „Фонон" є самостійною госпрозрахунковою організацією з правами юридичної особи при Чернівецькому державному університеті. Джерелом фінансування СКТБ „Фонон" були кошти, отримані від замовників за науково - дослідні та дослідно - конструкторські роботи у відповідності з укладеними договорами. Виплата заробітної плати за період з 04.05.1983 року по 31.12.1990 року здійснювалась за рахунок госпдоговірних коштів, а з 02.01.1991 року по 09.10.1992 року за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до п. 3 Порядку № 283 в стаж державної служби включається стаж наукової роботи, набутий в державних установах, організаціях, закладах на посадах, визначених переліком посад наукових (науково - педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково - технічну діяльність", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 257, незалежно від перерв у роботі.
Статтею 1 Закону України „Про державну службу" передбачається, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Таким чином, попередню роботу заступника директора Бурачка СІ. на посадах провідного інженера та начальника сектору № 3 відділу № 1 в СКТБ „Фонон" (госпрозрахункова організація) за період роботи з 18.03.1985 року по 31.12.1990 року, не може бути зараховано до стажу державної служби.
Крім цього, факт неправомірного включення зазначеного періоду роботи в СКТБ „Фонон" до стажу державної служби підтверджується листом Управління державної служби України в Чернівецькій області від 22.11.2011 №381/Т023-11 відповідно до якого період роботи Бурачка Є.І. з 18.03.1985 р. по 31.12.1990 р. у СКТБ „Фонон" при Чернівецькому державному університеті не можуть бути включені до стажу державної служби.
Таким чином, враховуючи викладені обставини та наявні в матеріалах справи докази, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області №24-08-10-14/8445 від 27.12.2011 року "Про усунення порушень виявлених ревізією".
Колегія суддів погоджується також з висновками суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дії головного контролера - ревізора КРУ у Чернівецькій області Павлюка С.І. та щодо скасування акту ревізії, оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував усі обставини справи, що мають значення для справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу Чернівецького міського центра зайнятості необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Чернівецького міського центру зайнятості, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 21 червня 2012 року .
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар