Справа № 2а/2470/221/12
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
14 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Чернівецької області, Голови апеляційного суду Чернівецької області Черновського Олексія Костянтиновича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди , -
В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до апеляційного суду Чернівецької області, Голови апеляційного суду Чернівецької області Черновського Олексія Костянтиновича про визнання протиправними дій щодо направлення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подання про порушення дисциплінарного провадження щодо судді Одинака О.О. від 28.01.2011р. №04-47/2011 та стягнення з апеляційного суду Чернівецької області 50 000 грн. моральної шкоди.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2012 року та прийняти нову, якою позов задовольнити.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та необхідності залишення в силі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2012 року, враховуючи наступне.
Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28.01.2011 р. голова апеляційного суду Чернівецької області Черновський О.К. направив подання №04-47/2011 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відкриття дисциплінарного провадження щодо судді апеляційного суду Чернівецької області Одинака О.О. та за наявності підстав прийняття рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції України для вирішення питання щодо внесення подання про його звільнення з посади.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №805/62-Дв від 31 березня 2011 р. відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно судді апеляційного суду Чернівецької області Одинака О.О.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, виходив з того, що відповідно до ст. 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен, кому відомі факти, які можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, мають право звернутися зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що предметом розгляду у даній справі є виключно наявність чи відсутність у відповідача - голови апеляційного суду Чернівецької області Черновського О.К. права на звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів з відповідною заявою.
Факт звернення відповідача Черновського О.К. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не суперечить нормам Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що викладенні в поданні відповідача факти не були пов'язані із здійсненням позивачем - суддею Одинаком О.О. правосуддя, а тому колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на порушення відповідачем ч. 3 ст. 84 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", якою заборонено зловживати правом звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження щодо ініціювання питання відповідальності судді з метою тиску на суддю у зв'язку із здійсненням ним правосуддя.
Надавши правову оцінку діям відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 23.03.2012 року.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар