Справа № 2221/117/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Кульбаба А.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
21 червня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - Рудого А.М.
відповідача - Трача В.І., Боднара В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенівка" до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії , -
В січні 2012 року позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ясенівка» звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року адміністративний позов СТОВ «Ясенівка» задоволено. Визнано протиправною відмову восьмої сесії шостого скликання Ясенівської сільської ради № 15 від 31.10.2011 р. у наданні адреси зернотоку (с.Ясенівка); скасовано рішення восьмої сесії шостого скликання Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району № 15 від 31.10.2011 р. про відмову в присвоєнні адреси зернотоку, який знаходиться в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області; зобов'язано Ясенівську сільську раду надати адресу зернотоку, який знаходиться в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач - Ясенівська сільська рада подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року та закрити провадження у справі.
Представники відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши чинне законодавство, норми якого регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності залишення в силі постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року, враховуючи наступне.
Як слідує з матеріалів справи, постановою господарського суду Хмельницької області від 25.05.2009 року по справі № 13/86-Б сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенівка" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура і призначено ліквідатора.
Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався рішеннями господарського суду Хмельницької області.
В останній раз, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.05.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури про визнання банкрутом боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенівка» с. Ясенівка Ярмолинецького району та повноваження ліквідатора Рудого А.М. на дев'ять місяців, тобто до 25 серпня 2012 року.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011 року, залишеною без змін Постановою Рівненського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 року дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. щодо віднесення до ліквідаційної маси майна, а саме зернотоку визнані правомірними і в задоволенні скарги Трача В.В. с. Ясенівка Ярмолинецького району на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Рудого А.М. в частині віднесення ним до ліквідаційної маси активів боржника та його ж скарги на рішення зборів комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 року про внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна та визнання неправомірними дій ліквідатора і виключення майна з ліквідаційної маси, відмовлено.
Для проведення заходів щодо інвентаризації будівель та споруд СТОВ "Ясенівка" с. Ясенівка та виготовленням технічної документації, керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, ліквідатор Рудий А.М. звернувся до Ясенівської сільської ради з проханням присвоїти адресу зернотоку с. Ясенівка, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради.
Рішенням восьмої сесії шостого скликання Ясенівської сільської ради № 15 від 31.10.2011 р. відмовлено в присвоєнні адреси зернотоку с. Ясенівка, без зазначення причин такої відмови. Внаслідок вказаних дій відповідача порушенні права, свободи та інтереси СТОВ "Ясенівка".
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги СТОВ «Ясенівка», тим самим, визнаючи протиправним рішення восьмої сесії шостого скликання Ясенівської сільської ради № 15 від 31.10.2011 р. про відмову в присвоєнні адреси зернотоку с. Ясенівка виходив з того, що відповідач, приймаючи вказане рішення діяв не в межах повноважень та не у спосіб, визначені законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правомірними.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, при цьому, особа може звернутись до суду за захистом не лише порушених, але й оспорюваних та невизнаних прав, більш того, особа не позбавлена права вживати заходів (в тому числі шляхом звернення до суду) задля запобігання порушення її права, якщо є об'єктивні підстави вважати, що її право може бути порушено в майбутньому.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оцінюючи рішення суб'єкта владних повноважень через призму вищезазначених критеріїв, суд в разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, має всі підстави для задоволення адміністративного суду.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Ясенівська сільська рада приймаючи рішення восьмої сесії шостого скликання Ясенівської сільської ради № 15 від 31.10.2011 р. про відмову в присвоєнні адреси зернотоку, який знаходиться в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області діяла без врахування цих критеріїв, чим порушила права, свободи та інтереси позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, що і було вірно зроблено судом першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, спростовуються матеріалами справи, дослідженими судом, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишення в силі постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 27 червня 2012 року .
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар