Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"25" червня 2012 р. Справа № 2а-3075/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Скляр Є.С.,
за участю представника позивача - Малахової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (далі по тексту -позивач, ТОВ «Сатур-СЮ», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Московському районі) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сатур-СЮ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 26.09.2011 року № 652/18/37364400; визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сатур-СЮ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 26.10.2011 року № 85/18/37364400 та визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сатур-СЮ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року № 1642/23/37364400.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ДПІ у Московському районі було складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Сатур-СЮ», а саме: від 26.09.2011 року № 652/18/37364400, від 26.10.2011 року № 85/18/37364400 та від 23.12.2011 року № 1642/23/37364400, якими відповідачем було встановлено, що у ліпні, серпні та вересні 2011 року господарська діяльність ТОВ «Сатур-СЮ»має ознаки нереальності здійснення, що, на думку позивача, протирічить приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., Методичним рекомендаціям щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, якими встановлено підстави та порядок проведення зустрічних звірок. Всупереч цим нормативно-правовим документам ДПІ у Московському районі безпідставно вчинила дії з проведення зустрічних звірок, так як підстави для їх проведення та складання актів із висновками про те, що господарська діяльність ТОВ «Сатур-СЮ»має ознаки нереальності здійснення, були відсутні.
Відсутність підстав для проведення зустрічних звірок позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні запити про проведення зустрічних звірок від ДПІ -ініціаторів, позивачу не надсилалося письмових запитів щодо надання інформації та її документального підтвердження саме у зв'язку із проведенням цих зустрічних звірок, жодних документів ТОВ «Сатур-СЮ»на адресу ДПІ у Московському районі не надсилало, а також зазначає, що зустрічна звірка проводиться податковим органом лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів.
Відповідач до суду письмових заперечень на позов не надав, але в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та зазначив про те, що дії з проведення зустрічних звірок були проведені в порядку, межах повноважень та у спосіб, передбачених законодавством України, у податкового органу були всі підстави для їх проведення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатур-СЮ»зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.12.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 427117 (а.с. 10) та копією статуту (а.с. 12-27), включено до ЄДРПОУ, про що свідчить копія довідки серії АА № 321498 з ЄДРПОУ від 08.12.2012 р. (а.с. 28), перебуває податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова з 08.12.2010 року за № 38590, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 08.12.2010 р. № 603 (а.с. 11) та є платником податків і зборів, передбачених податковим законодавством України.
Судом встановлено, що з 26.09.2011 року ДПІ у Московському районі проводилась зустрічна звірка ТОВ «Сатур-СЮ»(п. 2.1., а.с. 84) за результатами якої було складено акт від 26.09.2011 року № 652/18/37364400 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року», в якому зазначено, що у ТОВ «Сатур-СЮ»наявні ознаки фіктивної господарської діяльності (далі по тексту -акт № 652)(а.с. 84-85).
З 26.10.2011 року ДПІ у Московському районі проводилась зустрічна звірка ТОВ «Сатур-СЮ»(п. 2.1. акту, а.с. 80) за результатами якої був складений акт № 85/18/37364400 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2011 року», в якому зазначено, що у ТОВ «Сатур-СЮ»наявні ознаки фіктивної господарської діяльності (далі по тексту -акт № 85)(а.с. 80-81).
Також, ДПІ у Московському районі з 23.12.2011 р. проводилась зустрічна звірка ТОВ «Сатур-СЮ»(п. 2.1. акту, а.с. 82) за результатами якої був складений акт від 23.12.2011 року № 1642/23/37364400 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2011 року», в якому зазначено, що у ТОВ «Сатур-СЮ»наявні ознаки фіктивної господарської діяльності (далі по тексту -акт № 1642) (а.с. 82-83).
Суд зазначає, що пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно з Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1232 (далі по тексту - Порядок № 1232), відповідно до п. 3 якого з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС (ініціатор) надсилає органу ДПС (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічну звірку може бути проведено органом ДПС (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Згідно з п.п. 3.1. п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених ДПА України, від 22.04.2011, № 236 (далі по тексту -Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки". Підпунктом 3.2. цього ж пункту зазначено, що отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.
Обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій) (п.п. 3.3. п. 3 Методичних рекомендацій).
Додатком 3 до Методичних рекомендацій встановлено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якій в обов'язковому порядку зазначається номер, дата запиту та назва органу ДПС - ініціатора зустрічної звірки.
Суду, на його вимогу (ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12.03.2012 р., ухвала суду від 17.05.2012 р. та усна ухвала суду від 21.06.2012 р.), не було надано копій вищевказаних запитів органів ДПС-ініціаторів.
Також, судом встановлено, що в акті № 652 ДПІ у Московському районі зазначено, що з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Сатур-СЮ»з постачальниками та покупцями за липень 2011 року, директору підприємства було вручено запит від 16.09.2011 року № 10477/10/13-010 «Про надання інформації та її документального підтвердження». Станом на 26.09.2011 р. до ДПІ у Московському районі м. Харкова від ТОВ «Сатур-СЮ»відповідь не отримана.
Так само і в акті № 85 ДПІ у Московському районі вказує, про вручення директору підприємства запиту від 13.10.2011 року № 1584/10/15 «Про надання інформації та її документального підтвердження»за серпень 2011 р. Станом на 26.10.2011 р. до ДПІ у Московському районі м. Харкова від ТОВ «Сатур-СЮ»відповідь не отримана.
Крім того, в акті № 1642 ДПІ у Московському районі зазначено, що з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Сатур-СЮ»з постачальниками та покупцями за серпень 2011 року, директору підприємства було вручено запит від 13.12.2011 року № 14782/10/18-010 «Про надання інформації та її документального підтвердження». Станом на 23.12.2011 р. до ДПІ у Московському районі м. Харкова від ТОВ «Сатур-СЮ»відповідь не отримана.
Тобто, як вбачається із вищевказаних актів, запити «Про надання інформації та її документального підтвердження»були складені лише з метою отримання інформації від позивача за липень та серпень місяці 2011 р. Запиту за вересень місяць 2011 позивачу не направлялося.
Крім того, суду, на його вимогу (ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12.03.2012 р., ухвала суду від 17.05.2012 р. та усна ухвала суду від 21.06.2012 р.), не було надано копії вищевказаних запитів, а також доказів їх вручення директору ТОВ «Сатур-СЮ».
Суд зазначає, що главою 7 розділу II Податкового кодексу регламентовано інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів ДПС, а саме збір та отримання податкової інформації органами ДПС.
Пунктом 73.3. статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема у разі проведення зустрічної звірки.
Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України (п. 73.3. ст. 73 ПК України).
Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Порядок) також визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.
Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (п. 10 Порядку).
Згідно з п. 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин, зокрема, у випадку проведення зустрічної звірки.
Отже, ДПІ у Московському районі не доведено факту складення та вручення позивачу письмових запитів «Про надання інформації та їх документального підтвердження»у зв'язку із проведенням зустрічних звірок.
Крім того, пунктом 2 Порядку № 1232 встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, про що ДПІ у Московському районі не зазначила в актах.
Також суд зазначає, що право податкового органу на проведення зустрічної звірки виникає лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня. що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) (п. 6. Порядку № 1232).
З наведеного слідує, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені тільки у довідці за результатами проведення зустрічної звірки та лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.
Але, як встановлено судом, зустрічні звірки були проведені відповідачем без первинних бухгалтерських та інших документів позивача, що протирічить поняттю «зустрічна звірка», визначеного пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, згідно якого зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Відповідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
Аналізуючи в сукупності норми чинного законодавства України щодо підстав та порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання суд приходить до висновку, що не може бути проведена зустрічна звірка суб'єкта господарювання в разі неможливості її проведення та складання про це податковим органом відповідного акту. Таким чином, зустрічні звірки були проведені всупереч вимогам чинного законодавства України.
Суд зазначає, що усі рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправними дій ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Сатур-СЮ" як таких, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними -задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 26.09.2011 року № 652/18/37364400.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 26.10.2011 року № 85/18/37364400.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року № 1642/23/37364400.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.