19 червня 2012 р. Справа № 2н-375/12/2070 (2а-4559/08)
Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд судового рішення по справі № 2а-4559/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про зобов'язання перерахунку та виплати належних соціальних виплат, за нововиявленими обставинами, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року у справі № 2-а-4559/08 позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати належних позивачці соціальних платежів за 2007 рік такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області на користь ОСОБА_2 недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 1305 грн..
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії - скасовано в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області на користь ОСОБА_2 недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення та в цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1305,00 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого Адміністративного Суду від 03.05.2012 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області повернуто заявникові на підставі ст. ст. 108, 213, 214 КАС України.
До канцелярії суду 17.02.2012 ороку звернулось Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, із заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року за нововиявленими обставинами.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, про що свідчать матеріали справи.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та вчасно, про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Суд зазначає, що істотними є ті обставини, які тією чи іншою мірою могли вплинути на результат вирішення справи.
Заявник посилається на те, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" № 3491-УІ від 14.06.2011 року, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення ст. ст. 39, 50-52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року за № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", як набрала чинності 23.07.2011 року.
За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням що відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
Враховуючи зміст вказаних документів, заявник вважає, що ОСОБА_2 втратила право на отримання соціальної допомоги у розмірах, визначених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року по справі № 2-а-4559/08.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Нормами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини і основоположних свобод, та практику Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Так, Європейським судом з прав людини наголошено, що нововиявленими є ті обставини, які мали місце (існували) на момент судового розгляду, але не були відомі суду і при цьому стали відомими суду після судового розгляду, а обставини, які стосуються справи, але виникають тільки після судового розгляду, є не нововиявленими, а новими. таким чином, скасування рішення за подібних обставин порушуватиме п. 1 ст. 6 Конвенції.
Суд вважає, що перегляд справи з таких підстав не направлений на виправлення судової помилки чи несправедливості при відправленні правосуддя, а є зловживанням процесуальним правом, маючи на меті повторний розгляд справи і прийняття нового рішення. Такі дії порушують принцип правової визначеності і право громадян на суд, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, на користь дотримання правової визначеності, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції, судові рішення, які набрали чинності, повинні, як правило, залишатися без змін. Вони можуть бути переглянуті тільки з метою виправлення істотних помилок.
З резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року, на яке посилається заявник, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги відповідно до Конституції та Законів України. Крім того, зазначено, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян, керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного Кодексу України, закону України про Державний бюджет України на відповідний рік та інших Законів України.
З наведеного випливає, що Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями щодо регулювання порядку та розміру соціальних виплат та допомоги лише з 19.06.2011 року, тобто з моменту законодавчо закріпленого за ним такого права
Таким чином, вищевказані заявником обставини не є істотними обставинами в розумінні ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути визнані, як нововиявлені обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 245, ст. 247, ст. 248, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області про перегляд судового рішення по справі № 2а-4559/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про зобов'язання перерахунку та виплати належних соціальних виплат, за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.О.Супрун