02.07.12
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20 698-166
Іменем України
"26" червня 2012 р. Справа № 5028/11/154(5/77)/2011
Позивач: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,
вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Предмет спору: про відшкодування 1 510 232,30 грн. шкоди
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - старший інспектор з ОНПС Чернігівської області, довіреність № 09-08/2135 від 22.06.2012 р.
від відповідача: не з'явився.
Позивачем - Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування 1510232,30 грн. шкоди.
Провадження у справі зупинялось.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ст. ст. 69, 77 Лісового кодексу України, ст. 10, 12, 25 Закону України „Про рослинний світ", що встановлено при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при видаленні зелених насаджень: за межами населеного пункту с. Горбове в захисних лісонасадженнях вздовж ґрунтової дороги Р-67-Горбове, про що складено акт від 22.03.2011 р. № 52/06. Розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 1 510 232,30 грн.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання, призначене на 26.06.2012 р., не з'явився. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ухвала про поновлення провадження у справі від 13.06.2012 р., направлена на адресу відповідача, була повернута відділенням зв'язку з відміткою „за закінченням терміну зберігання".
За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі відповідача не заперечує.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Чернігівські області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства при видаленні зелених насаджень: за межами населеного пункту села Горбове в захисних лісонасадженнях вздовж ґрунтової дороги Р-67-Горбово, за результатами якої складено акт перевірки від 22.03.2011р. № 52/06 (а.с. 8-9).
Перевіркою було встановлено, що на території Горбівської сільськї ради за межами населеного пункту в захисній лісосмузі вздовж ґрунтової дороги Р-67 Горбове, ФОП ОСОБА_1 самовільно здійснив заготівлю деревини шляхом суцільної рубки ряду дерев тополі в кількості 212 шт. (з них ростучих 201 шт. та 11 шт. сухі), сосни сухостійної -10 шт., берези -10 шт. (ростучої -5 шт., сухостійної - 5 шт.). Крім того, пошкоджено до ступеня припинення росту 2 дерева берези, та 1 дерево сосни пошкоджене до ступеня неприпинення росту. Заготівлю деревини та її вивезення ФОП ОСОБА_1 здійснив у лютому 2011 року за відсутності дозвільного документа (лісорубного квитка), оформленого у встановленому порядку. Відпуск деревини сільською радою не проводився, товарно-транспортні накладні на вивезення деревини виписані одноосібно ФОП ОСОБА_1 та передані сільському голові 03 березня 2011 року на зберігання. Зазначені товарно-транспортні накладні вилучені по актам опису (підписи і печатка сільського голови в них відсутні). ФОП ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради за дозвільними документами не звертався. Плата за використання лісових ресурсів в установленому порядку ФОП ОСОБА_1 не проведена.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Позивач вказує, що відповідачем порушено вимоги ст. ст. 69, 77 Лісового кодексу України, ст. 10, 12, 25 Закону України „Про рослинний світ". Відповідач, з вини якого було здійснено незаконну рубку, повинен відшкодувати заподіяні збитки. Розмір заподіяних відповідачем збитків, розрахований по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665 (додаток № 1 та додаток 2), складає 1510232,30 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 р. в адміністративній справі № 2а/25702456/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Малого М.В., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Гончаренка Д.С. про визнання дій незаконними, скасування приписів та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 54-69) позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 р. по адміністративній справі № 2а/25702456/2011, що набрала законної сили, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 р., прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Малого М.В., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Гончаренка Д.С. про визнання дій незаконними, скасування приписів та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. (а.с. 78-81).
В постанові КААС від 06.03.2012 р., зокрема, встановлено факт правомірності дій відповідача (Державної екологічної інспекції у Чернігівській області) під час проведення позапланових перевірок щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства при видаленні зелених насаджень на території Горбівської сільської ради, складенні актів та винесенні приписів, а також вилученні дозвільних документів, які були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.
За змістом і направленістю положень ст. 35 ГПК України рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (ч. 4 ст. 35 ГПК України).
Відсутність безпосередньої вказівки з цього приводу у зазначеній статті ГПК України зумовлена виключно тією обставиною, що її формування належить до того періоду часу, коли адміністративного судочинства як такого ще не існувало (п. 38 Листа ВГСУ від 12.03.2009р. № 01-08/163).
Отже, суд вважає, що преюдиціальні факти, встановлені в вищенаведеній постанові КААС не потребують доказування (доведення) у даній справі, в якій беруть участь ті самі сторони (ст. 35 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р відсутній, ідент. номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (р/р 33115331700265 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22827065, код бюджетної класифікації 24062100) 1510232,30 грн. шкоди.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р відсутній, ідент. номер НОМЕР_1) до державного бюджету на р/р 31217206783002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 30 204,65 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 26.06.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Ю.М. Бобров
Повне рішення складено 02.07.2012 року.