"25" червня 2012 р. Справа № 5027/274/2012
Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі позивачів:
1.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області;
2.Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачів:
1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес»(відповідач-1);
2.Філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в Чернівецькій області (відповідач-2);
3.Акціонерного товариства «Ощадбанк»в особі його Чернівецької філії (відповідач-3)
про визнання недійсним аукціону від 12.01.2012, оформленого протоколами № 1/2та № 2/2 з продажу адміністративного будинку літ. «А», загальною площею 636,40 м кв., огорожі № 1-2 та будинку тваринника літ. «А»загальною площею 592 м. кв., котельні літ. «Б»СТОВ «Агро-Прогрес», стягнення з: Філіїї ДГУ «Агентства з питань банкрутства»в Чернівецькій області на користь Управління МВС України в Чернівецькій області кошти в сумі 40590,00 грн.; СТОВ «Агро-Прогрес»на користь Управління МВС України в Чернівецькій області 25273,87; Чернівецькій філії АТ «Ощадбанк»на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 273283,87 грн.
за участю представників сторін:
від позивача-1 -ОСОБА_2, довіреність від 23.05.2012 3 № ст/219;
від позивача-2 -ОСОБА_1;
від відповідача-1 -ОСОБА_3, довіреність від 01.05.2011, ОСОБА_4, довіреність від 01.05.2012;
від відповідача-2 -не з'явився ;
від відповідача-3 -ОСОБА_5, довіреність від 18.06.2012;
прокурора Козлової Ю. Г.,
Заступник прокурора Чернівецької області (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області та Приватного підприємця ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес», Філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в Чернівецькій області та Акціонерного товариства «Ощадбанк»в особі його Чернівецької філії про визнання недійсним аукціону від 12.01.2012, оформленого протоколами № 1/2 та № 2/2 з продажу адміністративного будинку літ. «А», загальною площею 636,40 м кв., огорожі № 1-2 та будинку тваринника літ. «А»загальною площею 592 м. кв., котельні літ. «Б»СТОВ «Агро-Прогрес», стягнення арештованих 17.01.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці з: Філії ДГУ «Агентства з питань банкрутства»в Чернівецькій області на користь Управління МВС України в Чернівецькій області коштів в сумі 40590,00 грн.; СТОВ «Агро-Прогрес»на користь Управління МВС України в Чернівецькій області 25273,87 грн.; Чернівецької філії АТ «Ощадбанк»на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 273283,87 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в ході розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст.15, 27, 369 ч.4 КК України прокуратурою Чернівецької області встановлено, що 12.01.2012 філією Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в Чернівецькій області в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута СТОВ «Агро-Прогрес»проведено аукціон з продажу його нерухомого майна, переможцем якого, згідно оскаржених протоколів від 12.01.2012, стала ОСОБА_7, яка придбала два лоти відповідно за ціною 220500,00 грн. та 185400,00 грн.
За результатами проведення аукціону інші особи, які не приймали участь в аукціоні, від імені ОСОБА_7 перерахували на рахунок банкрута 365310,00 грн. за придбане майно, з яких останній 16.01.2012 в рахунок погашення кредиторських вимог згідно кредитного договору № 599 від 28.04.2007 перерахував Чернівецькій філії AT «Ощадбанк»317420 грн.
Постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2012 на кошти, внесені ОСОБА_7 на рахунок СТОВ «Агро-Прогрес»за придбання майна, на рахунок філії ДГУ «Агентства з питань банкрутства»на суму 22050 грн. та 18540 грн. як гарантійні внески на аукціон та на суму 317420 грн., які надійшли з ліквідаційного рахунку банкрута на розподільчий рахунок ЧФ AT «Ощадбанк», накладено арешт. Із зазначених коштів 111 тис. грн. нібито виділені ФРЕО УМВС України в Чернівецькій області для проведення оперативних заходів по справі, тобто з метою проведення оперативних комбінацій по затриманню хабарників.
Прокурор вважає, що оскільки придбання майна СТОВ «Арго-Прогрес»не відповідало внутрішній волі формальної переможниці аукціону ОСОБА_7, то відповідно до ст. ст. 203, 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України кошти, які перебувають на рахунку філії ДГУ «Агентства з питань банкрутства»в Чернівецькій області на загальну суму 40590 грн., на рахунку ЧФ AT «Ощадбанк»в сумі 317420 грн. та залишок коштів в сумі 25273, 87 грн. з рахунку СТОВ «Агро-Прогрес»підлягають поверненню встановленим слідством власникам -УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_1
До початку розгляду справи по суті прокурор, уточнивши позовні вимоги, як і в первісному позові, просив стягнути з філії -Чернівецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на користь УМВС України в Чернівецькій області 45136,13 грн. та на користь ФОП ОСОБА_1 273283,87 грн., посилаючись на те, що зазначена філія наділена статусом юридичної особи.
Таке твердження прокурора грубо протиречить ч. 1 ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положенню про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 306 від 08.09.2011, пункту 3 ст. 95 Цивільного кодексу України та статтям 1, 21 Господарського процесуального кодексу
Крім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено письмове клопотання про заміну відповідача-2 по справі -філію ДГУ «Агентство з питань банкрутства»в Чернівецькій області -на ДГУ «Агентство з питань банкрутства».
Представники позивачів позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та наполягали на задоволенні позову.
Представники СТОВ «Агро-Прогрес»позовні вимоги не визнали, просили припинити провадження у справі з огляду на те, що спір підлягає розгляду у рамках справи про банкрутство цього підприємства із залученням ліквідатора банкрута та його кредиторів відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Філія ДГУ «Агентство з питань банкрутства» в Чернівецькій області, яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечила та про причини неявки суд не повідомила, але у наданому раніше відзиві у задоволенні позовних вимог до неї просить відмовити, посилаючись на те, що як структурний підрозділ ДГУ «Агентство з питань банкрутства»без права юридичної особи вона не уповноважена представляти інтереси згаданого агентства в господарському судочинстві.
ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі його філії -Чернівецького обласного управління -позов також не визнає, мотивуючи тим, що грошові кошти в сумі 317420,00 грн. ним булі отримані на законних підставах, а відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»заява про визнання угод аукціону недійсними може бути подана лише учасниками аукціону у місячний строк.
ОСОБА_7, яка є переможницею аукціону та не є учасником судового процесу, у судовому засіданні через свого представника надала письмове клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини між сторонами, суд дійшов висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах в порядку окремого позовного провадження виходячи з такого.
В провадження господарського суду Чернівецької області є справа за № 10/206/б про банкрутство СТОВ «Агро-Прогрес», за результатами розгляду якої було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та продовжено її строк до 24.07.2012. Тобто, відповідач-1 перебуває у процесі ліквідації, а його майно реалізується для погашення вимог кредиторів.
Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон) визначено, що у числі інших повноважень ліквідатор також реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах).
Порядок проведення аукціону визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», частиною 2 статті 20 якого передбачено, що право звертатись із заявами про визнання недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі, надано будь-якому учаснику аукціону, конкурсу або державному органу приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
Строк подання такої заяви є присічним, і до нього не можуть застосовуватись правила перебігу та відновлення строків позовної давності.
Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури у межах ліквідаційної процедури.
В постанові Вищого господарського суду України від 27.06.2006 № 14/5796 також зазначено, що скарги щодо продажу майна банкрута підлягають розгляду виключно у межах справи про банкрутство і, відповідно, не можуть розглядатись у межах позовного провадження, оскільки розгляд таких скарг стосується прав та інтересів усіх кредиторів банкрута, вимоги яких включено до реєстру.
Зважаючи на приписи наведених норм, суд дійшов висновку, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в рамках справи про банкрутство СТОВ «Агро-Прогрес», у зв'язку з чим провадження у справі належить припинити.
В контексті наведеного суд зазначає, що саме тому відмовлено в задоволенні вищезазначених клопотань прокурора та переможця аукціону ОСОБА_7
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя А. Паскарь