28.05.12
Чернігівської області
14000 , м.Чернігів тел. 698166
Проспект Миру , 20
"28" травня 2012 року справа № 5028/7/13/2012
Суддя Н.О.Скорик., розглянувши матеріали заяви відповідача (боржника)
Комунального підприємства ?Прилукитепловодопостачання? Прилуцької міської ради
про відстрочення виконання судового рішення
По справі № 5028/7/13/2012 за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави В особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії ?Нафтогаз України?, м. Київ, Позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ?Чернігівгаз?
14000, м. Чернігів, вул. Любецька,68 До відповідача: Комунального підприємства ?Прилукитепловодопостачання? Прилуцької міської ради 17500, м. Прилуки, вул. Садова,104
Про стягнення 2 592 436,37грн.
Представники сторін:
Від стягувача : ОСОБА_1 -дов. № 18/3013 від 07.11.2011 р.
Від боржника: ОСОБА_2 -дов. № 01 від 03.01.2012 р.
Від прокуратури: Копистко Н.В. -старший прокурор відділу прокуратури області, посв. № 93 від 26.09.2011 р.
Боржником -Комунальним підприємством ?Прилукитепловодопостачання? Прилуцької міської ради подано заяву про відстрочення терміном на шість місяців виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 р. по справі № 5028/7/13/2012р.
В обґрунтування своїх вимог боржник посилається те, що підприємство перебуває у важкому матеріальному становищі, що зумовлено встановленням економічно необгрнтованих тарифів, які не перекривають затрат підприємства на надавані послуги.
Позивач (стягувач) в запереченні на заяву та представник в судовому засіданні проти заяви заперечив, посилаючись на те, що відстрочення виконання рішення суду, в свою чергу, призведе до несвоєчасності оплати за імпортований природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ ?Національна акціонерна компанія ?Нафтогаз України?, який ПАТ ?Чернігівгаз? поставляє покупцям, в тому числі і КП ?Прилукитепловодопостачання?, що зумовить нарахування штрафних санкцій за прострочення платежів.
Прокурор проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/7/13/2012 від 27.03.2012 року було стягнуто з КП ?Прилукитепловодопостачання? на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації ?Чернігівгаз? 2 592 436,37 грн. боргу.
На виконання рішення суду 10.04.2012 р. господарським судом Чернігівської області видано наказ по справі № 5028/7/13/2012.
25.04.2012 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 5028/7/13/2012, виданого 10.04.2012 р. господарським судом Чернігівської області.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, задоволення заяви про відстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком відстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, невідповідність та необгрунтованість тарифів, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення.
Крім того, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, судом взято до уваги матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання рішення суду відповдіачем (боржником) призведе до несвоєчасності оплати за імпортований природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ ?Національна акціонерна компанія ?Нафтогаз України?, який ПАТ ?Чернігівгаз? поставляє покупцям, в тому числі і КП ?Прилукитепловодопостачання?, що зумовить нарахування штрафних санкцій за прострочення платежів..
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача. У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права позивача.
У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Доказів неможливості або наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управлянні юстиції боржником не надано.
Враховуючи викладене, зава про відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає за недоведеністю обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення по даній справі.
Керуючись ст. 33,34,42,121 Господарського процесуального кодексу України суд,
В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Чернігівської області відмовити.
Суддя Н.О.Скорик