29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" червня 2012 р.Справа № 14/5025/684/12
За позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" його структурного підрозділу філії "Славутський райавтодор" м. Хмельницький
до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" м. Хмельницький
про стягнення 3 253 грн.
Суддя Гладюк Ю.В.
Представники сторін:
Позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю
Відповідача: не з'явився
Прокуратури: Мартинюк Н.Ю. -старший прокурор Хмельницької транспортної прокуратури
Суть спору: прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 10 червня 2009 року № 13/354 -09 в сумі 3 253 грн.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав, про наявність поважних причин для невиконання вимог суду не повідомив.
Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаною у позові адресою (повідомлення про вручення вказаної кореспонденції міститься у справі). Отже, суд виходить з того, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.
Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.
За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів встановлено.
10 червня 2009 року між сторонами укладено договір № 13/ 354 -09 за яким підрядник (позивач) бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати роботи по поточному ремонту (холодному фрезеруванню покриття) для замовника (відповідача) відповідно до затвердженої проектно -кошторисної документації і в обумовлений договором строк.
Договірна ціна робіт, що доручені підряднику, по цьому контракту складає 3253 грн. (п. 3.1.).
Роботи по предмету контракту в межах виділених коштів повинні розпочатись у трьох денний строк після передачі підряднику проектної, кошторисної, дозвільної та іншої документації, будівельного майданчику і завершитись в строк до 31 грудня 2009 року (п. 4.1.). Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтверджені як перехідні (п. 4.2.).
Кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт (п. 5.2.). Претензії до виконання робіт відмічаються в акті (п. 13.1.).
Договір вступає в дію в день його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п. 17.1.).
Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.
Відповідно до підписаної обома сторонами договірної ціни, визначеної згідно ДБН Д. 1 . -1 -1 200, вартість робіт становить 3 253 грн. Така ж ціна визначена зведеним кошторисним розрахунком по холодному фрезеруванню а/б покриття для ВАТ „Хмельницьке ЩБУ - 56, локальним кошторисом ( в графі назва робіт) та довідкою -розрахунком від 13.04.12р..
Факт виконання робіт на суму 3 253 грн. та прийняття їх відповідачем підтверджується поданим до справи актом виконаних робіт за червень 2009 року (підписаний обома сторонами та скріплений печатками).
У справі наявний також акт звірки розрахунків між сторонами від 01.04.12р. (підписаний обома сторонами і скріплений їх печатками) із зазначенням суми 3 253 грн. на користь позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, доводи прокуратури, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Уклавши договір № 13/354 -09 сторони погодили обов'язкові для них умови.
Факт виконання робіт на суму 3 253 грн. підтверджується актом приймання робіт за червень 2009 року.
Відповідно до п. 5.2. договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт. Акт приймання робіт не містить дати підписання, однак вказано, про прийняття робіт за червень 2009 року. Враховуючи, що розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 5.3.), датою підписання акту є перше число наступного місяця -1 липня 2009 року. Тому, обов'язок по оплаті робіт виникає 21 липня 2009 року. Докази такої оплаті відсутні.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин, відсутність оплати в обумовлені строки свідчить про наявність заборгованості у розмірі 3 253 грн.
Отже, позов обґрунтований,підтверджений доданими матеріалами і підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління № 56" (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1, ЄДРПОУ 03448860) на користь дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі його структурного підрозділу філії "Славутський райавтодор" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ЄДРПОУ 31100492) 3 253 грн. заборгованості за виконані роботи.
Видати наказ.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово - будівельне управління № 56" (м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1, ЄДРПОУ 03448860) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, рах. 31218206783002, код класифікації 22030001, призначення платежу „Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") - 1 609, 50 грн. судових витрат.
Видати наказ.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1).
4 - транспортній прокуратурі