"25" червня 2012 р.Справа № 16/16/5022-321/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", вул. Центральна, 21, с. Гора, Бориспільский район, Київська область.
до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", вул. Лиса Гора, 15, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився.
Суть справи.
Ухвалою суду від 14.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2012 року на 10 год. 00 хв., керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.
Ухвалою голови господарського суду від 28.05.2012 року розгляд справи було перенесено на 25.06.2012 року на 12 год. 20 хв.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі", вул. Центральна, 21, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, звернулось до суду з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", вул. Лиса Гора, 15, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, про cтягнення 287436 грн. 38 коп., в тому числі грошові кошти за товар в сумі 274074 грн. 30 коп., пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 10221 грн. 47 коп., індексу інфляції у розмірі 1096 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 2044 грн. 32 коп.; витрат за сплату судового збору у розмірі 5748 грн. 72 коп.
Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань щодо оплати за поставлений товар згідно договору поставки № 62/11 від 03.05.2011 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою позивача: вул. Центральна, 21, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, ухвалу від 24.04.2012 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 14.05.2012 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 24.04.2012 року з відміткою про вручення його позивачу 27.04.2012 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: вул. Лиса Гора, 15, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область ухвалу від 24.04.2012 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 14.05.2012 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 24.04.2012 року з відміткою про вручення його відповідачу 27.04.2012 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).
Таким чином, позивач та відповідач проінформовані про розгляд справи № 16/16/5022-321/2012 в господарському суді Тернопільської області.
Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
03 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ранголі", в подальшому "Постачальник", з однієї сторони та Приватним агропромисловим підприємством "Еспарто", в подальшому "Покупець", з другої сторони, був укладений договір поставки № 62/11, згідно п. 1.1. р. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором "Постачальник" зобов'язується поставити (передати) у власність "Покупця" засоби захисту рослин (надалі іменується товар), вказані в специфікації, що є невід'ємним додатком до цього договору, а "Покупець" зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.
У відповідності до п. 1.2 р. 1 договору асортимент, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару визначаються специфікацією, що є додатком до цього договору, а кожна партія товару зазначається у видатковій накладній.
Згідно п. 3.10 р. 3 договору "Постачальник" має право поставити товар "Покупцю" без здійснення останнім попередньої оплати; в разі поставки товару без здійснення "Покупцем" попередньої оплати, оплата партії товару, що вказана у видатковій накладній здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки партії товару.
Як визначається в п. 5.1 р. 5 договору ціна за одиницю товару та загальна вартість товару за кожну партію поставки встановлюється сторонами у специфікації, що є невід'ємним додатком до цього договору.
У відповідності до п. 5.2 р. 5 договору у специфікації за кожною окремою позицією асортименту товару вказується: найменування товару, одиниця виміру товару, кількість товару по кожній позиції, ціна за одиницю товару без урахування ПДВ в грн., сума за кожною окремою позицією товару без ПДВ в грн., загальна сума партії товару без ПДВ в грн., загальна сума ПДВ по партії товару в грн., загальна сума партії товару, що поставляється з урахуванням ПДВ в грн.
Згідно п. 5.3 р. 5 договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України.
Як визначається в п. 6.1 р. 6 договору умови та порядок проведення розрахунків за кожну партію товару визначаються в специфікації до даного договору, які є його невід'ємною частиною.
В п. 6.2 р. 6 договору передбачено, що оплата вартості партії товару проводиться "Покупцем" шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий/поточний рахунок "Постачальника" згідно додатку № 1 п. 4.
У відповідності до п. 6.4 р. 6 договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок "Постачальника".
Згідно п. 9.1 р. 9 договору поставки № 62/11 від 03.05.2011 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року, а в частині взаєморозрахунків сторін за даним договором до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
03.05.2011 року між сторонами було складено Специфікацію № 1, у відповідності до п. 1 якої загальна вартість товару, який постачався позивачем відповідачу становила 252486 грн. 30 коп.
В п. 4 специфікації № 1 зазначено, що оплата товару за цією специфікацією буде здійснюватись "Покупцем" з відстрочкою платежу терміном до 31 грудня 2011 року з моменту узгодження сторонами цієї специфікації.
10.05.2011 року між сторонами було складено Специфікацію № 2, у відповідності до п. 1 якої загальна вартість товару, який постачався позивачем відповідачу становила 21588 грн.
В п. 4 специфікації № 2 зазначено, що оплата товару за цією специфікацією буде здійснюватись "Покупцем" з відстрочкою платежу терміном до 31 грудня 2011 року з моменту узгодження сторонами цієї специфікації.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач на виконання взятих зобов'язань поставив відповідачеві товар згідно видаткових накладних:
- № РН-0000127 від 04.05.2011р. на суму 252486 грн. 30 коп.,
- № РН-0000138 від 10.05.2011р. на суму 21588 грн. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).
Всього на загальну суму 274 074 грн. 30 коп.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом його повноважного представника на вказаних накладних та відтиском печатки відповідача. Будь-яких заперечень щодо отриманого товару від відповідача не поступило.
Як вбачається із матеріалів справи, Приватне агропромислове підприємство "Еспарто" порушило господарське зобов'язання та оплату вартості поставленого йому товару за вказаними накладними не здійснило. Відтак, борг відповідача за поставлений йому товар становить 274 074 грн. 30 коп.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Як визначається ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .
Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 274074 грн. 30 коп. боргу за переданий йому позивачем товар.
У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін", а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.2. договору поставки № 62/11 від 03.05.2011 року сторони погодили, що у разі прострочення грошового зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання за весь період прострочки.
В зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині оплати отриманого товару, позивачем нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості за кожний день прострочки оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 10 221 грн. 47 коп. грн. за кожен день прострочення оплати за товар за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року (розрахунок пені знаходиться в матеріалах справи).
Судом здійснено перерахунок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що: до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 10 221 грн. 47 коп. пені, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не ос порені відповідачем.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 1096 грн. 29 коп., нарахований на суму заборгованості за кожен день прострочення оплати за товар за січень-лютий 2012 року.
Перерахувавши суму інфляційних нарахувань, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 1096 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не ос порені відповідачем.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 2044 грн. 32 коп. -3% річних, нарахованих на суму заборгованості за кожен день прострочення оплати за товар за період : 01.01.2012 року -31.03.2012 року.
Перерахувавши суму 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 20144 грн. 32 коп. -3% річних, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не ос порені відповідачем.
За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", юридична адреса: с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, поштова адреса: вул. Лиса Гора, 15, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37210201, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі", вул. Центральна, 21, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, ідентифікаційний 35866777 - 274074 грн. 30 коп. боргу, 10221 грн. 47 коп. пені, 1096 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань, 2044 грн. 32 коп. - 3% річних та 5748 грн. 72 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4.Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 02 липня 2012 року.
Суддя С.О. Хома