25.06.12 Справа № 5021/630/12.
за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради, м. Суми,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрос», м. Суми,
треті особи: 1. Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м. Суми, 2. Державна інспекція сільського господарства у Сумській області, м. Суми,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя Н.П.Лугова
Представники:
вд прокуратури - Петренко М.В.,
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2735/05.01-09 від 22.12.2011 року,
від відповідача - не з'явився,
від третіх осіб: 1. не з'явився,
2. ОСОБА_3, довіреність № 839 від 15.06.2012 року.
У засіданні брали участь: секретар судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест.
Суть спору: Позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно заяняту земельну ділянку площею 0,1149 га розташованої в м. Суми, район Голубих озер, шляхом демонтування літніх навісів для відпочинку та кіоску для проведення комерційної діяльності.
Прокурор в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.
Позивач надав письмові пояснення у яких зазначає, що вважає неправомірним використання відповідачем спірної земельної ділянки.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.
Третя особа (Управління земельних ресурсів Сумської міської ради) в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень не подала.
Третя особа (Державна інспекція сільського господарства у Сумській області) надала відзив у якому підтримує заявлені прокурором позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, суд
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель», самовільне зайняття земельних ділянок, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
Згідно з ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування України» до повноважень органів місцевого самоврядування належить здійснення контролю за додержанням земельного законодавства.
Держземінспекцією головного управління Держкомзему у Сумській області була проведена перевірка з питання додержання вимог земельного законодавства ТОВ «Макрос» (надалі - Відповідач).
За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.08.2011 за № 405, акт обстеження земельної ділянки № 141, № 142 від 19.08.2011 року, припис від 19.08.2011 року № 238.
Крім того вищезазначеним органом була проведена повторна перевірка на підставі якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 545 від 18.10.2011 року, припис від 15.12.2011 № 360.
Перевірками встановлено, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку державної власності загальною площею 0,1149 га, із них землі водного фонду площею - 0,1020 га і землі житлової і громадської забудови площею - 0,0129 га, шляхом влаштування зони відпочинку (встановлення літніх навісів для відпочинку та кіоску для проведення комерційної діяльності) у вигляді малих архітектурних форм за адресою: м. Суми, район Голубих озер.
Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка знаходиться у комунальній власності (належить територіальній громаді м. Суми).
Згідно з ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України лише сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідач зазначає, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.2012 року № 207 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд (літніх майданчиків) для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми», яким ТОВ «Макрос» отримав дозвіл на зайняття та забудову спірної земельної ділянки.
Слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку та межах визначених законом, а тому єдиним органом наділеним правом розпоряджатися землями територіальної громади м. Суми, є виключно Сумська міська рада.
Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правоустановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені ст. 212 Земельного кодексу України - повернення земельної ділянки власнику землі.
Як свідчать матеріали справи, в них відсутні докази прийняття Сумською міською радою рішення, саме, про передачу у власність або надання у користування (оренду) відповідачу земельної ділянки площею 0,1149 га в м. Суми, районі Голубих озер.
В той же час, наявними матеріалами підтверджене самовільне зайняття відповідачем вищезазначеної земельної ділянки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в інтересах позивача є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того від прокуратури м. Суми надійшло клопотання, про заміну сторони по справі - прокуратури Зарічного району міста Суми на прокуратуру м. Суми, оскільки наказом Генерального прокурора України № 85 від 11.05.2012 року прокуратуру Зарічного району ліквідовано і створено прокуратуру м. Суми.
Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Замінити сторону по справі - прокуратуру Зарічного району міста Суми на правонаступника - прокуратуру міста Суми.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрос» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1149 га розташованої за адресоюя: м. Суми, район Голубих озер шляхом демонтування літніх навісів для відпочинку та кіоску для проведення комерційної діяльності.
Повне рішення складено 27.06.2012 року.
Суддя Н.П.Лугова