33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"12" червня 2012 р. Справа № 5019/632/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Селянського (фермерського) господарства "ГАЛ-Агро"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"
про визнання недійсним третейського застереження
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 06.02.2012р.).
Суть спору: позивач - Селянське (фермерське) господарство "ГАЛ-Агро" звернулося в господарський суд з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд", в якому просить визнати недійсним третейське застереження - пункту 8.8. договору на поставку гірчиці від 25.10.2011р. (м. Рівне) укладеного між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро".
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на те, що між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро" було укладено договір на поставку гірчиці від 25 жовтня 2011 року, пунктом 8.8. якого передбачено, що будь-якій спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2, оф. 8). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".
Тобто, пункт 8.8. договору на поставку гірчиці від 25 жовтня 2011 року відсилає до Регламенту та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".
Згідно статті 5 Регламенту Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" (затвердженого наказом директора Товарної біржі "Західноукраїнська") кількісний та персональний склад Третейського суду для вирішення спору визначається головою Третейського суду або його заступником із затвердженого списку третейських суддів. Рішення про формування складу Третейського суду для вирішення конкретного спору оформляється розпорядженням голови Третейського суду або його заступника.
Вказана стаття регламенту Третейського суду, як вказує позивач, суперечить вимогам статті 14 Закону України "Про третейські суди", якою передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.
Позивач вказує, що укладаючи договір на поставку гірчиці від 25 жовтня 2011 року сторони не домовлялись про доручення третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів, зокрема, голові Третейського суду, або його заступнику, що відображено у оспорюваному пункті договору.
Зазначене свідчить, що третейське застереження в пункті 8.8. договору на поставку гірчиці від 25 жовтня 2011 року визначає кількісний та персональний склад Третейського суду, відсилаючи до умов Регламенту Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська", який, у свою чергу, статтею 5 визначає спосіб, котрий суперечить вимогам статті 14 Закону України "Про третейські суди".
07.05.2012р. відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, в задоволенні позову просить відмовити.
Представник позивача в судове засідання від 12.06.2012р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.06.2012р. заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника позивача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
25 жовтня 2012 року Між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро" було укладено договір на поставку гірчиці, який був підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.
Пунктом 8.8. договору передбачено, що будь-якій спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2, оф. 8). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".
14.04.2012р. СФГ "ГАЛ-Агро" звернулося в господарський суд з позовом, в якому просить визнати недійсним третейське застереження - пункту 8.8. договору на поставку гірчиці від 25.10.2011р. (м. Рівне) укладеного між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 12 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.
За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.
Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.
Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.
У відповідності до статті 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.
Пунктом 8.8. договору сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська".
З огляду на вищевикладене вбачається, що сторони погоджуючись з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" доручили визначення порядку призначення чи обрання третейського суду - Третейському суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" у відповідності до його Регламенту та Положення.
Стосовно посилання позивача на невідповідність Регламенту Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" положенням Закону України "Про третейські суди" як на підставу своїх вимог - суд наголошує на тому, що предмет розгляду даної справи є визнання недійсним положення договору, а не визначення відповідності чи не відповідності вказаного Регламенту положенням Закону України "Про третейські суди".
Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно із статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору на поставку гірчиці від 25.10.2011р., в якому міститься третейське застереження, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а сам правочин був вчинений у формі, встановленому законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога СФГ "ГАЛ-Агро" про визнання недійсним третейського застереження - пункту 8.8. договору на поставку гірчиці від 25.10.2011р. (м. Рівне) укладеного між ТОВ "Мантрейд" та СФГ "ГАЛ-Агро" без підставна та необґрунтована, а відтак не підлягає задоволенню. На підставі статті 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Горплюк А.М.
Рішення підписане суддею "19" червня 2012 р.