"25" червня 2012 р.Справа № 5017/396/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ".
До відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів";
До відповідача 2: Дочірнє підприємство „Радіалка".
Про стягнення 309 214,99 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю .
Від відповідача 2: Мялковский-Рокотов Ю.В директор за посвідченням
Суть справи: про стягнення 309 214,99 грн.
ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ВАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення 309 214,99 грн. заборгованості за послуги водовідведення липневих стоків за договором № 5924/3 від 01.11.2000 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 лютого 2012 року порушено провадження по справі № 5017/396/2012.
26.03.2012 відповідач ПАТ "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що дія договору № 5924/3 від 01.11.2000 року закінчилась 01.11.2005 року, оскільки не були надані документи згідно переліку, наведеному в п. 5.3 договору для його продовження. Натомість 03.07.2006 року між позивачем та ДП «Радіалка»було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 47-ЮР1409/3 та 11.08.2006 року сторонами був також підписаний протокол погодження до договору.
В підтвердження своїх доводів відповідач надав до суду копії договору № 47-ЮР1409/3 від 03.07.2006 р. та протокол погодження від 11.08.2006 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2012 року продовжено строк вирішення спору по справі на 15 днів до 24.04.2012 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2012 року в зв'язку з тим, що для розгляду справи необхідні додаткові документи розгляд справи було відкладено на 10.04.2012 року та зобов'язано позивача надати до суду уточнені позовні вимоги з урахуванням проведених оплат з зазначенням періоду; акт звірки проведених взаєморозрахунків з відповідачем станом на лютий 2012 року; письмові пояснення з урахуванням обставин зазначених у відзиві; письмові пояснення щодо договору № 47-ЮР/1409/3 від 03.06.2006 року укладений між ТОВ "ІНФОКС" та ДП "Радіалка" ВАТ "ОЗРСС"; належним чином засвідчену копію договору з усіма додатками.
У судовому засіданні 10.04.2012 року представником позивача документів витребуваних ухвалою суду, не було надано до суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2012 року, змінено назву відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" на Публічне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2012 року в зв'язку з тим, що для розгляду справи необхідні додаткові документи розгляд справи було відкладено на 24.04.2012 року та зобов'язано позивача надати до суду належним чином засвідчену копію договору № 47-ЮР/1409/3 від 03.06.2006 року укладеного між ТОВ "ІНФОКС" та ДП "Радіалка" ВАТ "ОЗРСС" з усіма додатками.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2012 року залучено до участі у справі Дочірнє підприємство „Радіалка" , як іншого відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2012 року був присутнім, але документів витребуваних ухвалою суду не надав.
24.04.2012 року у зв'язку з ти ,що судом по справі залучено у якості іншого відповідача Дочірнє підприємство „Радіалка" , та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи було відкладено на 17.05.2012 року та ухвалою суду зобов'язано позивача надати належним чином засвідчену копію договору № 47-ЮР/1409/3 від 03.06.2006 року укладеного між ТОВ "ІНФОКС" та ДП "Радіалка" ВАТ "ОЗРСС" з усіма додатками та надати уточнення позовних вимог.
Відповідач ДП "Радіалка" 16.05.2012 року надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що з повом погодитись не можливо, оскільки 03.07.2006 року відповідно до договору № 47-ЮР1409/3 позивач взяв на субу зобов'язання надавати послуги по водопостачання та водовідведенню, а ДП "Радіалка" зобов'язалось сплачувати за надані послуги. Та зазначає, що належним платником за надані послуги за скинути ливневі стоки з земельної ділянки, розташованої по вул. Бугаївська, 21 є ДП "Радіалка". В додатки до відзиву відповідач надав належним чином засвідчені копії договору № 47-ЮР1409/3 від 03.07.20006 р. та протоколу погодження від 11.08.2006р.
Ухвалою господарського суду Одеської області 17.05.2012 року в зв'язку з неявкою відповідача 2 та необхідністю додаткових документів розгляд справи було відкладено на 31.05.2012 року та позивача було зобов'язано надати акт обстеження території відповідачів; належним чином засвідчену копію договору № 47-ЮР/1409/3 від 03.06.2006 року укладеного між ТОВ "ІНФОКС" та ДП "Радіалка" ВАТ "ОЗРСС" з усіма додатками; заперечення на відзив відповідача.
В судове засідання 31.05.2012 року позивач з'явився але не надав документів витребуваних ухвалою суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2012 року у зв'язку з не явкою представника відповідача 2 ДП „Радіалка" у судове засідання, та тим що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи було відкладено на 14.06.2012 року тау позивача було витребувано акт обстеження території відповідачів; належним чином засвідчену копію договору № 47-ЮР/1409/3 від 03.06.2006 року укладеного між ТОВ "ІНФОКС" та ДП "Радіалка" ВАТ "ОЗРСС" з усіма додатками; заперечення на відзив відповідача.
У судове засідання 14.06.2012 року, позивач надав лише заперечення на відзив, в якому зазначив, що не згоден з доводами відповідача 2 та вважає договір № 5924/3 від 01.11.2000 року діючим та пролонгованим, однак інших документів витребуваних ухвалою суду не надав.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2012 року в зв'язку з тим, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи було відкладено на 25.06.2012 року, та витребувано у позивача акт обстеження території відповідачів; належним чином засвідчену копію договору № 47-ЮР/1409/3 від 03.06.2006 року укладеного між ТОВ "ІНФОКС" та ДП "Радіалка" ВАТ "ОЗРСС" з усіма додатками; надати письмові пояснення стосовно наданих представником відповідача 1 ПАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" документів 14.06.2012 р.; уточнити позовні вимоги до відповідачів.
25.06.2012 року представник позивача не з'явився у судове засідання, та знову не надав витребувані судом документи.
Відповідно п.5 ст.81 ГПК України - господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Таким чином, судовий збір у сумі 6 184,30 грн. сплачений за платіжним дорученням № 11517 від 02.02.2012 року підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса , вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133) судовий збір у сумі 6 184,30 (шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 30 коп. сплачений за платіжним дорученням № 11517 від 02.02.2012 року.
Суддя Степанова Л.В.
Договірний (невиконання зобов'язань)