79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.06.12 Справа№ 5015/1421/12
За позовом:Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт", м.Бровари, Київська обл.
до відповідача:Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго", м.Львів
про:cкасування рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду акту № 023741 від 18 жовтня 2010 року, оформленого протоколом № 3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення „Правил користування електроенергією" від 06 березня 2012 року
Суддя Король М.Р.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 -представник (довіреність від 05.04.2012р. №05-04-01)
від відповідача: ОСОБА_2-юрисконсульт (довіреність від 26.04.2012р. №112-1918/2)
В судовому засіданні 21.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору:
позов подано Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт" (м.Бровари, Київська область) до Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго" (м.Львів) про cкасування рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду акту № 023741 від 18 жовтня 2010 року, оформленого протоколом № 3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення „Правил користування електроенергією" від 06 березня 2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18 жовтня 2010 року працівниками Самбірського РЕМ ВАТ „Львівобленерго" був складений акт № 023741 про порушення „Правил користування електричною енергією", в якому зазначено, що оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок спиртового заводу за адресою: с.Воютичі Самбірського району встановлені факти порушень п.6.40 „Правил користування електроенергією" і „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", а саме: виявлено фальсифікацію тавр про повірку засобів обліку на розрахункових засобах обліку електроенергії, відбитки яких нанесені на пломби, які вказані в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.
Позивач зазначає, що в акті № 023741 про порушення „Правил користування електричною енергією" від 18.10.2010р. та акті № 1421 від 20.10.2010р. зазначено про підроблення тавра Державної повірки на пломбі, а відносно пломби електропередавальної організації жодних пошкоджень, підроблення не було встановлено.
За твердження позивача, ДП „Воютицький спиртовий завод" чи інші особи жодних дій щодо зміни чи підроблення тавр на пломбах, а також щодо самих пломб, які були встановлені на лічильнику № 3187751 не вчиняли і не могли вчинити, оскільки пломба з тавром Державної повірки, щодо якого відповідачем було виявлено факт фальсифікації, вже знаходилась на лічильнику на час встановлення цього лічильника Самбірським РЕМ у 2003 році і опломбування другою пломбою відповідача. Будь-яке втручання в роботу лічильника не можливе без пошкодження пломби, встановленої відповідачем, а тому, на думку позивача, висновки акту перевірки та рішення відповідача є необґрунтованими.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що рішення відповідача, оформлене протоколом № 3287 б від 06.03.2012р. про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії та рахунок-фактура № 32-3287б безпідставно оформлені на Воютицьке місцепровадження діяльності ДП „Укрспирт", яке є структурним підрозділом ДП „Укрспирт", не є юридичною особою та не має договірних відносин з відповідачем, при тому, що ДП „Воютицький спиртовий завод" на даний час є діючою юридичною особою, а порушення, зазначені в акті стосувались саме даного підприємства.
Ухвалою суду від 23.03.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2012 р.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.
В судовому засіданні 10.04.2012 р. було оголошено перерву до 11.04.2012 р.
Ухвалою суду від 05.06.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та письмовому поясненні на відзив ПАТ „Львівобленерго" (вх. №12284/12 від 05.06.2012 р.), зазначивши при цьому, що рішення відповідача про донарахування позивачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією відповідно до ст. 236 Господарського кодексу України, оскільки сторони в договорі про постачання електроенергії погодили саме такий вид відповідальності за порушення Правил споживання електричної енергії, а тому таке рішення відповідача може бути оскаржене в судовому порядку. Крім того, представником позивача подано до суду висновок експертного дослідження засобу обліку електричної енергії № 1022 від 12.06.2012 року, проведеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до якого, в результаті проведеного дослідження електролічильника ознак, які б свідчили про стороннє втручання в роботу лічильного механізму даного засобу обліку з використанням сторонніх твердих предметів, не виявлено.
Відповідач проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву від 03.05.2012 р. (вх. № 9426/12) та від 21.06.2012 р. (вх. №13738/12). На думку відповідача, даний спір не підвідомчий господарському суду з тих підстав, що рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду акту №023741 від 18.10.2010 р., оформлене протоколом №3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 06.03.2012 р. не є актом у розумінні ст. 12 ГПК України, не породжує для позивача жодних правових наслідків та не підлягає оскарженню, в зв'язку з чим просив припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
18 жовтня 2010 року працівниками Самбірського РЕМ ВАТ „Львівобленерго" був складений акт № 023741 про порушення „Правил користування електричною енергією", в якому зазначено, що оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок спиртового заводу за адресою: с.Воютичі Самбірського району встановлені факти порушень п.6.40 ПКЕЕ і „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", а саме виявлено фальсифікацію тавр про повірку засобів обліку на розрахункових засобах обліку електроенергії, відбитки яких нанесені на пломби, які вказані в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.
Пунктом 6.41 вказаних вище Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
В результаті експертизи пломб державної повірки на приладі обліку електроенергії, проведеної комісією ВАТ „Львівобленерго" встановлено, що свинцева пломба з відтиском тавра „Ab,03,/ІІІ" при порівнянні з оригінальним відтиском тавра Державної повірки заводу-виробника містить відмінності в величині і шрифті символів. Пломба на даному лічильнику, на думку комісії, затиснена підробленим пломбувальним засобом. Крім того, зазначено, що лічильний механізм пошкоджений (відламаний вусик стопорного механізму на першому з правого боку цифровому барабані). Таким чином, комісія прийшла до висновку про наявність факту штучного заниження показників засобу обліку внаслідок внутрішнього втручання в роботу лічильника. При тому, даний акт проведеної експертизи № 1421 від 20.10.2010 року містить застереження представника ДП „Львівстандартметрологія" щодо неоднозначності висновків про стороннє втручання в роботу лічильника.
До матеріалів справи долучено також протокол експертної повірки лічильника електричної енергії № 3187751, проведеного ДП „Львівстандартметрологія", згідно з яким встановлено, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009.
Протоколом № 3287а засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго" від 22.02.2011р. за результатами розгляду акту № 023741 від 18.10.2010р. про порушення ПКЕЕ вирішено не проводити нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії у зв'язку з перенесенням дати засідання комісії після проведення експертизи пломби в НДІ судових експертиз.
Згідно з протоколом № 3287б засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго" від 06.03.2012р. за результатами розгляду акту № 023741 від 18.10.2010р. прийнято рішення Воютицькому місцепровадженню діяльності ДП „Укрспирт" провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по дозволеній потужності для даної точки обліку, зазначеної в Договорі Рдог = 630 кВт. Нарахування провести за період 6 місяців.
На нараховану ПАТ „Львівобленерго" суму в розмірі 730 971,61 грн. Воютицькому місцепровадженню діяльності ДП „Укрспирт" виставлено рахунок-фактуру №32-3287 б від 06.03.2012р. з визначеним терміном оплати до 11.04.2012р.
Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії по акту про порушення „Правил користування електричною енергією" № 023741 від 18.10.2010р. позивачу було проведено згідно з „Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. з посиланням на підпункти 1-3 п.2.1 зазначеної Методики.
Пунктом 2.1 Методики передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).
Судом встановлено, що питання щодо втручання позивачем, як споживачем електричної енергії, в роботу приладу обліку електричної енергії не було предметом досліджень чи експертиз проведених відповідачем при розгляді акту про порушення „Правил користування електричною енергією" № 023741 від 18.10.2010р. Таким чином, у відповідача не було достатніх підстав вважати, що позивачем було допущено порушення Правил споживання електричної енергії шляхом втручання в роботу приладів обліку електричної енергії.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що призначення та проведення у справі судової експертизи на час розгляду спору є неможливим.
З аналізу поданого позивачем висновку експертного дослідження (трасологічного) засобу обліку електричної енергії № 1022 від 12.06.2012 року, проведеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вбачається, що представлений на дослідження засіб обліку електричної енергії № 3187751 містить механічне пошкодження у вигляді видалення з використанням інструменту нижнього циліндричного виступу на першому з правої сторони лічильному барабані, яке може бути пов'язане з технологічним процесом виготовлення електролічильника, тобто, вказане пошкодження може належати до дефектів виготовлення; дане пошкодження не впливає в цілому на працездатність (безперешкодну роботу) лічильного механізму, а також не дозволяє обертання першого з правої сторони лічильного барабана в напрямку зменшення показників; ознак, які б свідчили про стороннє втручання в роботу лічильного механізму даного засобу обліку з використанням сторонніх твердих предметів, не виявлено.
Таким чином, відповідачем не спростовано належними та допустими доказами доводи позивача про відсутність в його діях порушень Правил користування електричною енергією, а відтак неправомірності прийняття відповідачем рішення щодо визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків.
Судом також встановлено, що 24 лютого 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 51088, відповідно до п.2.1 якого під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електрочною енергією.
Згідно з п.4.2.3 вказаного договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ в разі пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.
Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 2 ст. 237 ГК України передбачено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на який є посилання в пп. „б" п. 3 спірного протоколу, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Вищим господарським судом України в Інформаційному листі від 24.11.2011р. № 01-06/1642/2011 (п.4) зазначено, що у спорах у сфері надання послуг з електропостачання, водовідведення та газопостачання: рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
В зв'язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом подання позовної заяви про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду акту № 023741 від 18.10.2010 року, оформленого протоколом № 3287 „б" засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення „Правил користування електроенергією" від 06.03.2012 року, згідно з яким вирішено провести нарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії, а доводи відповідача про припинення провадження у справі є необґрунтованими та безпідставними.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позовні вимоги про cкасування рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду акту № 023741 від 18 жовтня 2010 року, оформленого протоколом № 3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення „Правил користування електроенергією" від 06 березня 2012 року, належним чином доведені, документально підтверджені, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Скасувати рішення комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду акту № 023741 від 18 жовтня 2010 року, оформлене протоколом № 3287 б засідання комісії виконавчої дирекції ПАТ „Львівобленерго" по розгляду актів про порушення „Правил користування електроенергією" від 06 березня 2012 року.
3.Стягнути з ПАТ „Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ідентифікаційний код 37199618) 1073,00 грн. судового збору.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Повне рішення складено 27.06.2012 р.
Суддя Король М.Р.