ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/110 27.06.12
За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі третейського суду№ 1880/10
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт»
простягнення заборгованості за договорами відновлювальної кредитної лінії
Суддя Сташків Р.Б.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився;
Ухвалою суду від 30.03.2011 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»та видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду (Наказ № 34/110 від 30.03.2011).
21.06.2012 через відділ діловодства суду представник позивача звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №34/110 від 30.03.2011 до виконання.
На обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 22.12.2011 ВП №30462896, було відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового наказу № 34/110 від 30.03.2011, з підстав виявленої описки у судовому наказі, а саме у найменуванні боржника.
При виготовленні рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків у справі № 1880/10 від 05.01.2011 року, було допущено описку в тексті рішення, а саме невірно: вказано назву боржника - ТОВ «Гал-Євро-Контракт», - замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт», що підтверджується ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2012 у справі № 1880/10.
Таким чином, при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року у справі № 34/110, було допущено описку у назві боржника, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контракт»замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт».
Ухвалою суду від 21.06.2012 розгляд заяви було призначено на 27.06.2012.
У судовому засіданні 27.06.2012 представник позивача підтримав подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №34/110 від 30.03.2011 до виконання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Ухвалою суду від 30.03.2011 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»та видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду (Наказ № 34/110 від 30.03.2011).
Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Як вбачається з документів доданих до заяви 22.12.2011 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від ВП №30462896, винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 34/110 від 30.03.2011, з підстав виявленої описки у судовому наказі, а саме у найменуванні боржника.
Ухвалою постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків у справі №1880/10 від 30.01.2012, встановлено, що при виготовленні рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків у справі № 1880/10 від 05.01.2011 року, було допущено описку в тексті рішення, а саме невірно: вказано назву боржника - ТОВ «Гал-Євро-Контракт», - замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт»та виправлено допущену описку, привівши у відповідність текст рішення у справі №1880/10 від 05.01.2011, а саме зазначено назву боржника ТОВ «Гал-Євро-Контакт».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 виправлено описку в наказі №34/110 від 30.03.2011, а саме у найменуванні боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Євро-Контракт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Євро-Контакт". Ухвала суду від 20.06.2012 є невід'ємною частиною наказу №34/110 від 30.03.2011.
Відповідно до абзацу 1 статті 53 ГПК України заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на наведене, суд визнав поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №34/110 від 30.03.2011 до виконання та дійшов до висновку про відновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 119 ГПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №34/110 від 30.03.2011 до виконання задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №34/110 від 30.03.2011 до виконання з 27.06.2012.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.06.2013.
Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу №34/110 від 30.03.2011.
Суддя Р.Б. Сташків