ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/7604-2012 27.06.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»
ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
Простягнення 13 029,60 грн.
Суддя Куркотова Є. Б.
Представники:
Від позивачаШвець К.В.
Від відповідача Заросило Н.В.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстарх" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - Відповідач) про стягнення 13 029,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 029,60 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 27.06.2012 р.
27.06.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, за змістом якої останній позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача згідно заяви від 27.06.2012 р. у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103019797086, що отримано відповідачем 18.06.2012 р.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
24.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір №НАЛ0АІ.0753 1 7 наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Нonda Accord». державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
03.08.2010 р. о 1 7 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом автомобілем «Сhevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Клочківський, в м. Харкові, перед початком руху та заміною його напрямку не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Нonda Accord»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування АТ в м. Харкові від 11.08.2010 р.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2010 р. у справі №3-4296/10 водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
05.08.2010 р. страхувальник транспортного засобу - автомобіля «Нonda Accord»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту №234/082010 дослідження спеціаліста-автотоварознавця складеного 11.08.2010 р. ТОВ «Сател Груп», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Нonda Accord»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 635,60 грн.
Страховим актом №И-6223 від 14.09.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки «Нonda Accord». державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 03.08.2010 р. о 17 годині 00 по вул. Клочківський в м. Харкові, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 13 029,60 грн.
Виконуючи зобов'язання за договором позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 13 029,60 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1161 від 21.09.2010 р. (призначення платежу: виплата страхового відшкодування ОСОБА_3).
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 13 029,60 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1 187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина ОСОБА_4, який керував автомобілем «Сhevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Сhevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВС/8738838.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/8738838.) віднесено до 3-го гину (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Станом на 03.08.2010 р., тобто на момент ДТП, поліс є діючим.
Відповідно до п. 4 полісу №ВС/8738838 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_4, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля «Сhevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідачем.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс №ВС/8738838) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн.. франшиза -0,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страховою) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-трансноргної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання гою власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Нonda Accord»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13 635,60 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 13 029,60 грн.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП та направлення заяви) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Заявою від 29.03.2011 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 13 029,60 грн.
Відповідач відповіді на заяву не направив, страхове відшкодування не перерахував. Враховуючи визначені полісом №ВС/8738838 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13 029,60 грн. у строк до моменту звернення ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстарх" до суду.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 13 029,60 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33, корпус Б; код ЄДРПОУ 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402 код ЄДРПОУ 33248430) страхове відшкодування у розмірі 13 029 (тринадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 02.07.2012 р.