ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-35/4012-2012 11.06.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»
про стягнення 18 699,90 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -предст. за довір.;
від відповідача: не з'явились.
Рішення прийняте 11.06.2012 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 30.05.2012 до 11.06.2012.
У судовому засіданні 11.06.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»про стягнення 19 699,90 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2012 порушено провадження у справі №5011-35/4012-2012, розгляд справи призначено на 16.05.2012.
17.04.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на судовий запит.
14.05.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 16.05.2012 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Вказане клопотання судом задоволено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 30.05.2012.
22.05.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив задовольнити позов та стягнути з відповідача 18 699,90 грн.
У судовому засіданні 30.05.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.06.2012
08.06.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
24.09.2011 між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 123/000/0175780 (далі -Договір), за яким був застрахований транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1.
15.07.2011 в м. Києві по вул. Межигірська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.
Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2011 по справі № 3-3944/11, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу визначено на підставі Звіту про оцінку № 0289_11 від 27.07.2011р. у розмірі 19 542,72 грн.
Відповідно до заяви страхувальник на виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №128/000/11 від 27.07.2011, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 19 699,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1000254240 від 29.07.2011.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Каштан» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0028246 з терміном дії до 28.03.2012.
У зв'язку із зазначеним, 03.11.2011 позивач направив відповідачу вимогу за вих. №8246 з відповідними додатками про відшкодування в порядку регресу 19 699,90 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 18 699,90 грн. (за вирахуванням франшизи 1000,00 грн.).
Відповідач у поданому відзиві на позов проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до звіту про оцінку №0289_11 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 19542,72 грн., полісом №АА/0028246 встановлена франшиза у розмірі 1000,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування становить 18542,72 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_3, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.
Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована у ПрАТ «СК «Каштан» на підставі полісу № АА/0028246 з терміном дії до 28.03.2012, франшиза -1000,00 грн.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Відповідно до Звіту про оцінку № 0289_11 від 27.07.2011 розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу визначено у розмірі 19 542,72 грн.
Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу № АА/0028246 розмір франшизи становить 1000,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню і становить 18 542,72 грн.
Як свідчать матеріали справи та надані представниками сторін пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 18 542,72 грн.
Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 18 542,72 грн.
Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 12, оф. 37, ідентифікаційний код 32071894) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний номер 206026881) 18 542,72 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок дві гривні 72 коп.) -страхового відшкодування, 1 595,97 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 97 коп.) -судового збору.
3. В іншій частині у позові відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Дата підписання
повного тексту рішення: 18.06.2011
Суддя М.Є. Літвінова